Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 13.10.2023

УИД 16RS0№-61

                                                                                       Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                           <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, брак не зарегистрированного, один малолетний ребенок, официально не трудоустроен, гражданин РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ году приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к штрафу размером 10000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Республики Татарстан, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение Потерпевший №1 физической боли.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте                  ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны верхней губы слева, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1

Совершая данное преступление, причиняя физическую боль                Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Татарстан между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой возникла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В ходе указанной ссоры ФИО1, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с целью напугать Потерпевший №1, вооружился металлической крышкой от бака, используя ее в качестве оружия с целью создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, замахнулся на нее металлической крышкой от бака, после чего нанес ею не менее одного удара в область левого плеча потерпевшей и нанес не менее одного удара обутой ногой в область живота последней, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью!», которые были восприняты Потерпевший №1, как реальные.

Потерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла слова и действия агрессивно настроенного ФИО1, вооруженного металлической крышкой от бака, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, осознавал общественную опасность своих преступных действий, то есть понимал, что высказывает угрозу убийством, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия Потерпевший №1 этой угрозы как реальной, и желал этого, хотя и не намеревался осуществить свою угрозу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Татарстан, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение Потерпевший №1 физической боли.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте                        ФИО1, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно вооружился металлической крышкой от бака, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, замахнулся на нее металлической крышкой от бака, после чего нанес ею не менее одного удара в область левого плеча потерпевшей и нанес не менее одного удара обутой ногой в область живота последней, причинив тем самым последней физическую боль.

Совершая данное преступление, причиняя физическую боль                Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №2 приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – УУП) и в соответствии с должностным регламентом УУП, утвержденным начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, прибыть незамедлительно на место совершения, пресекать противоправное деяние, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

УУП Потерпевший №2, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на службу по выполнению своих должностных обязанностей в установленном форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, УУП Потерпевший №2 во время исполнения им своих должностных обязанностей от Потерпевший №1 поступило сообщение о хулиганских действиях ее сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с этим, Потерпевший №2, сообщив об этом в соответствии с должностным регламентов в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, незамедлительно направился по вышеуказанному адресу для проверки данного сообщения.

Прибыв к дому № по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, УУП Потерпевший №2 был установлен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который наносил побои Потерпевший №1 и высказывал слова угрозы убийством в отношении последней.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 прекратить свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2 в связи с осуществлением последним законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти, схватив УУП Потерпевший №2 своей левой рукой за форменное обмундирование, замахнулся кулаком правой руки в сторону Потерпевший №2, тем самым продемонстрировал намерение применить насилие в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей и оказал психологическое воздействие на УУП Потерпевший №2, желая, таким образом, принудить последнего пренебречь своими обязанностями и стать исполнителем воли ФИО1

Далее, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2 в связи с осуществлением последним законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти, вооружившись фрагментом строительного кирпича и используя его в качестве оружия, взял его в правую руку, находясь в непосредственной близости к УУП Потерпевший №2, стал преследовать УУП Потерпевший №2 и при этом высказывал: «Что вы сюда ходите каждый день?! Не надо сюда ездить!», тем самым продемонстрировал намерение применить насилие в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей и оказал психологическое воздействие на УУП Потерпевший №2, желая, таким образом, принудить последнего пренебречь своими обязанностями и стать исполнителем воли ФИО1

Учитывая, что ФИО1 был агрессивно настроен и эмоционально возбужден, его угрозы применения в отношении УУП Потерпевший №2 насилия были восприняты реально, последний опасался за свою жизнь и здоровье, тем самым ему были причинены нравственные страдания.

Совершая данное преступление, демонстрация угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде восприятия УУП Потерпевший №2 этой угрозы как реальной, а также нарушил нормальную служебную деятельность Потерпевший №2, создал, таким образом у последнего атмосферу неуверенности в собственной безопасности, и желал этого.

        Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в заявлении указал, согласие на оглашение показаний. Из оглашенных показаний на основании ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что нанесение побоев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не исключает высказанные слова угрозы убийством Потерпевший №1 и совершение насильственных действий в отношении сотрудникам полиции Потерпевший №2 ( л.д. 165-172, 180-187).

              Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 входе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут сожитель ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей между ними ссоры, в присутствии детей ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в область ее губы с левой стороны, отчего она почувствовала сильную физическую боль.

        Так же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минуть ФИО1 во дворе своего дома в ходе ссоры с Потерпевший №1 ударил ее по левому плечу металлической крышкой, угрожая убийством со словами «Убью» и одновременно пнул обутой ногой по ее животу. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был очень зол, агрессивен и в сильном алкогольном опьянении. На его крики во двор вернулся участковый Потерпевший №2, в отношении которого ФИО1 взял в руки кирпич, который намеревался бросить в полицейского, но последний убежал.(л.д. 149-153).

            Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №2 входе предварительного следствия показал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 во дворе своего дома пнул правой ногой в область живота Потерпевший №1, затем металлической крышкой от бака нанес удар по ее левому плечу, выкрикивая угрозы убийством со словами «Убью». Когда Потерпевший №2 успокаивал ФИО1, последний левой рукой схватил его за форменное одежду и когда замахнулся на него правой рукой, Потерпевший №2 оттолкнул подсудимого от себя. Опасаясь насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №2 вышел со двора, следуя за ним ФИО1 взял в правую руку кусок кирпича, готовясь в него бросить. Потерпевший №2 реально опасался угрозу применения насилия со стороны             ФИО1, который был агрессивно настроен, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 130-134).

        Виновность подсудимого подтверждается также:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муж Потерпевший №1, ФИО1 ведёт себя неадекватно, избивает ее, в связи с чем просит задержать ФИО1 (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> двор по <адрес> Республики Татарстан с участием Потерпевший №1, где произошли преступления (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств, осмотрены следующие документы:

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- копия расписки ФИО1 о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки об отбытии административного наказания (л.д. 74-75, 76-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде раны верхней губы слева, которая образовалась от травматического воздействия (механизм – удар, сдавливание) твердого тупого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, следовательно, не исключено образование в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинивший вред здоровью человека. (л.д. 47-49);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> д. Кавзияково высказывал слова угрозы убийством, а именно «е*ну, убью» держа в руках металлическую крышку от бака, а также пнув по животу ногой один раз и ударил металлической крышкой по плечу, один раз. Слова угрозы убийством восприняла реально, боялась за свою жизнь. (л.д. 55-56).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вышеуказанного предмета в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрена территория <адрес> Республики Татарстан с участием Потерпевший №1, изъята металлическая крышка от бака. (л.д. 60-64, 65).

- рапортом Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут им было получено сообщение от Потерпевший №1, о семейном конфликте, в связи с этим направился по адресу: <адрес>, где выявил ФИО1, который наносил удары Потерпевший №1. В ходе пресечения хулиганских действий ФИО1, последний совершил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2, а именно схватил за форменное обмундирования сотрудника полиции. (л.д. 12-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> Республики Татарстан с участием Потерпевший №2, который указал на местоположение ФИО1 в период когда последний совершил угрозу применение насилия в отношении УУП Потерпевший №2, кроме того последний указал на расположение кирпичей, один кусок которого подобрал ФИО1 замахиваясь на него, следуя за Потерпевший №2 (л.д. 17-20).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к нанесению побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, угрозу убийством, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, которые были предупреждены за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетеля, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Таким образом, анализ данных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеизложенного, действия которого суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак «нанесение побоев» подлежит исключению как излишне вмененный, ибо ФИО1 два и более удара потерпевшей не наносилось, а были причинены насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так же действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В том числе действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленного против жизни и здоровья; против порядка управления степень общественной опасности оконченных преступлений, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Нахождение ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не дает суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им данных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, участие в специальной военной операции по контракту, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

К назначению подсудимому ФИО1 вида наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, усматривается препятствие, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

По данным военного комиссариата Сармановского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО1 направлен на военную службу по контракту для участия в СВО.

Кроме того, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75 - 78 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа по остальным преступлениям.

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, а также его материальное положение и его семьи. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Зачесть в наказание сумму уплаченного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН 1636003954, КПП 163601001, лицевой счет - N 04111513390,

расчетный счет - N 03№;

корреспондентский счет - N 40№,

Банк - НБ <адрес> России//УФК по <адрес>;

БИК - 019205400; ОКТМО - 92653460;

код бюджетной классификации (КБК): 18№,

наименование платежа: штраф по уголовному делу №, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: процессуальные документы хранить в деле, металлическую крышку от бака вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья