Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 (2-6175/2022;) ~ М-5549/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1199(2023)

59RS0005-01-2022-007099-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием ответчика Сташковой Л.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сташковой (Хоменко) Любовь Геннадьевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сташковой (Хоменко) Л.Г. о взыскании задолженности, указывая, что Хоменко Л.Г. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор 15.08.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок по 15.08.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 26.10.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 15.08.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Хоменко Л.Г. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (п. 739 Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 26.10.2011).ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 15.08.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Хоменко Л.Г., перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 3 316 650,88 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 469 868,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 960 421,61 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 886 361,17 рублей.С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

ООО «Филберт» просит взыскать с Сташковой (Хоменко) Л.Г. задолженность в сумме 2 430 289,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 469 868,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 960 421,61 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 351,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в 2008 году заключила кредитный договор по просьбе знакомой Сажиной Н.А., получила денежные средства, оплату по договору не производила, денежные средства вносила за нее организация, последний платеж был в ноябре 2008 г., в 2009 году последние 5000 рублей было оплачено. После получения суммы кредита она передала ее Сажиной Н.А.. В отношении Сажиной Н.А. вынесен приговор. С августа 2013 года к ней претензий никто не предъявлял. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом он был значительно пропущен, о нарушении права стало известно 17 ноября 2008 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, выданная ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, истец в лице ООО «Филберт» при составлении договора об уступки требования (цессии 2) от 20.11.2021 был осведомлен, что нарушение права наступило в ноябре 2008 года, с момента которого прошло более 14 лет. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15 августа 2008 г. между Хоменко Л.Г. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору (л.д. 4-6).

Согласно п. 2.2, 2.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 15 августа 2013 г. включительно на потребительские цели, под 19,5 процентов годовых.

26 октября 2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Консалт ЛТД» (цессионарий) был заключен договор № об уступке прав (требований) о передаче цедентом цессионарию права требования, цессионарий обязуется оплатить их цеденту (л.д. 17-21).

Согласно перечню передаваемых цедентом прав требования, Приложение № к дополнительному соглашению от 17.11.2011 к договору № от 26.10.2011, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика Хоменко Л.Г. (л.д. 32 оборот).

20 ноября 2021 г. ООО «Консалт ЛТД», цедент, и ООО «Филберт», цессионарий, заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должником перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д. 11-12).

Факт передачи ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008, заключенному с Хоменко Л.Г., подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав требований (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно записи акта о заключении брака Управления ЗАГС администрации города Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Хоменко Л.Г. после регистрации брака присвоена фамилия Сташкова.

В связи с передачей прав (требований) ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сташковой (Хоменко) Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008.

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д. 10), согласно которого остаток по основному долгу в сумме 1 469 868,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 960 421,61 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что, согласно приговора Ленинского районного суда г.Перми от 05.03.2012г. в отношении Сажиной Н.А. и других, установлено, что по кредитному договору № от 15.08.2008. банком был открыт расчетный счет на имя Хоменко Л.Г., предоставлен кредит для получения его Хоменко Л.Г.. Сажина Н.А., получила денежную сумму в размере 1 500 000рублей от Хоменко Л.Г. Далее Сажина Н.А. игнорируя условия указанные в кредитном договоре действуя в корыстных интересах завладела денежными средствами, не собираясь возвращать их банку распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Промсвязьбанк» ущерб в особо крупной размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен

Установлено, что кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на срок по 15.08.2013г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой корреспонденции 18.12.2022.

С учетом выше приведенных норм права, а также ввиду того, что последний из периодических платежей должен был быть совершен 15.08.2013, после которого у ответчика отсутствовала обязанность по внесению периодических платежей, то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 15.08.2013, который истек 15.08.2016., т.е истец по истечении срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, обратился в суд с соответствующим иском, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, рассчитанной истцом также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98,ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт»» к Сташковой (Хоменко) Любовь Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2008г в сумме 2 430 289рублей 78 копеек, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья