Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1058/2021 от 24.06.2021

Дело №11-1058/2021 (2-121-549/2020)        М.с. Колесник О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе судьи Новиковой О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Масягутова Дамира Ринатовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масягутова Дамира Ринатовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Масягутов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную ранее страховую премию в размере 936 руб. 97 коп., неустойку за просрочку возврата части страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4785 руб. 04 коп., почтовые расходы 103 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя 12000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления 177 руб. 04 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масягутовым Д.Р. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования ОСАГО по полису МММ №.... Страховая премия составила 4785 руб. 04 коп. Истец застраховал    гражданско-правовую ответственность при управлении автомобилем Хундай Солярис VIN №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, возврате страховой премии, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на направление заявления составили 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием произвести выплату. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на ее направление составили 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 3140 руб., 87 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца      подлежащая возврату часть страховой премии составила 4785,04 : 366 х 312 (неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4077,84 руб. Недоплаченная часть составила 936,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-19-80425/5010-003. Неустойку истец рассчитал по п. 1.16 Правил (Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П), ограничил ее размером страховой премии. В связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковое заявление Масягутова Д.Р. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворено частично. Взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Масягутова Д.Р. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., расходы по доставке почтовой корреспонденции 103 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб., по отправке искового заявления 177 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Масягутова Д.Р. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии 936 руб. 97 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1785 руб. 04 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на юридические услуги 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., взыскании штрафа отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании страховой премии в размере 936 руб. 97 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что истец полагает решение не законным и необоснованным. Отказ мирового судьи во взыскании недоплаченной страховой премии мотивирован применением Приложения №... к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указанно, что размер нетто-ставки составляет 77%. По мнению истца, указанный нормативный акт не подлежит применению при возврате неиспользованной страховой премии    при досрочном расторжении договора страхования. Подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа в компенсации морального вреда.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масягутовым Д.Р. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования ОСАГО по полису МММ №... на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец застраховал    гражданско-правовую ответственность при управлении автомобилем Хундай Солярис VIN №....

Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4785 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом продано указанное транспортное средство по договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, возврате страховой премии, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием произвести выплату. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 3140 руб., 87 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 1.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства…

В п. 1.16 указанного Положения закреплено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (абзац в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время норма не действует).

В ранее действующем, в том числе на момент вынесения решения. Приложении №... к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер нетто-ставки составляет 77%.

Суд первой инстанции правильно установил, что доля страховой премии, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договору составила 77%, т.е. 3684 руб. 48 коп. Неиспользованный период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 312 дней. Расчет подлежащей возврату страховой премии: 3684 руб. 48 коп. : 366 х 312 = 3140 руб. 87 коп.

    В указанном размере недоплата     страховой премии была взыскана решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-8-425/5010-003 в пользу истца с ответчика. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем отказ мирового судьи во взыскании недоплаченной страховой премии основан на законе.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, судом первой инстанции принято решение о взыскании неустойки в размере 3000 руб., с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение не оспаривается.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неверно отказано в компенсации морального вреда потребителя.

Достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Такие нарушения были установлены судом: невыплата в добровольном порядке неиспользованной страховой премии в установленный     14-тидневный срок с даты получения заявления потребителя.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учитывает, что страховщик вынудил истца длительно защищать свои права, обратиться к финансовому уполномоченному, затем в суд.

Установив в результате действий страховщика причинение истцу, нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств и характера, допущенных ответчиком нарушений прав истца на своевременное возвращение части страховой премии, а также требования разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании компенсации сверх указанного размера. В указанной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1000 руб. и об отказе во взыскании сверх указанного размера компенсации.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 содержит специальную норму о взыскании штрафа, то по мнению суда не подлежит применению норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вывод мирового судьи об отказе во взыскании штрафа является правильным. В указанной части оспариваемое решение суд полагает оставить без изменения.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца подлежит     частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масягутова Дамира Ринатовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отменить в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Вынести в указанной части новое решение, которым исковое заявление Масягутова Дамира Ринатовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Масягутова Дамира Ринатовича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в остальной части требования сверх указанной суммы.

Изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, увеличив ее до 700 руб. вместо 400 руб.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масягутова Дамира Ринатовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масягутова Дамира Ринатовича    - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:               подпись                                    О.Б. Новикова