Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2023 от 30.01.2023

                                           Дело №12-224/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                               21 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шафигуллина И.М.,

старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани Ануфриева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафигуллина И.М. на постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани Ануфриева Р.А. от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани Ануфриева Р.А. от 13 декабря 2022 года Шафигуллин И.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Шафигуллин И.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что постановление вынесено за отказ от добровольного подписания другого постановления, вину в котором он не признал. Был пристегнут ремнем безопасности, поэтому считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется.

В судебном заседании Шафигуллин И.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани Ануфриев Р.А. в судебном заседании пояснил, что 13.12.2022 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес> <...> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Шафигуллин И.М., управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Видеофиксация правонарушения не производилась, свидетели не опрашивались, Шафигуллин И.М.. при составлении протокола вину не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что Шафигуллин И.М. 13.12.2022 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес> (координаты №, №) управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, ноборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ подтверждаются лишь постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 года, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2022 года и объяснениями инспекторов ДПС Г.А.А., Ануфриева Р.А.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения.

Помимо взаимоисключающих сведений, изложенных в показаниях заявителя и в объяснениях инспекторов ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, материалы фото-видео фиксации правонарушения, показания свидетелей и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем ПДД РФ не представлены, какие-либо иные данные, подтверждающие виновность Шафигуллина И.М. в совершении правонарушения в материале об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, указанные доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении Шафигуллиным И.М. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани Ануфриева Р.А. от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шафигуллина Ильнура Масгутовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Шафигуллина И.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Залялиева Н.Г.