Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-240/2024

59RS0005-01-2024-002912-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                       13 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Мехоношина О.М.,

защитника Бояршиновой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мехоношина Олега Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего сварщиком-монтажником в ООО «Свая», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 ноября 2022 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ,

- 9 декабря 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 420 часам обязательных работ,

- 12 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 460 часам обязательных работ (наказание отбыто 15 декабря 2023 года),

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мехоношин О.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года в вечернее время, Мехоношин О.М., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, от Потерпевший №1 на основании заключенного от имени ФИО7 с Потерпевший №1 договора аренды имущества от 27 ноября 2023 года, получил, во временное пользование ФИО7, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: игровую консоль (приставку) «XBOX SERIES S», стоимостью 30 000 рублей, беспроводной контроллер для игровой консоли «XBOX SERIES S» в количестве 2 штук (джойстики) по цене 5000 рублей каждый на сумму 10 000 рублей на период с 27 ноября 2023 года по 5 декабря 2023 года за общую сумму 2500 рублей. При этом, Мехоношин О.М. в тот же день в 19:25 часов произвел оплату Потерпевший №1 за аренду вышеуказанного имущества в сумме 2 500 рублей.

После чего, 27 ноября 2023 года в вечернее время, Мехоношин О.М., нуждаясь в денежных средствах, находясь по адресу: <адрес>, решил распорядиться вышеуказанным имуществом, вверенным ему потерпевшим, с целью получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 27 ноября 2023 года в вечернее время, Мехоношин О.М., действуя вопреки договоренности с Потерпевший №1 об обеспечении сохранности вверенного ему имущества и возврате его владельцу 5 декабря 2023 года, осознавая, что он не имеет права распоряжаться вышеуказанным имуществом, приехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где реализовал указанное имущество Потерпевший №1: игровую консоль (приставку) «XBOX SERIES S», беспроводной контроллер для игровой консоли «XBOX SERIES S» в количестве 2 штук (джойстики), за сумму 15 000 рублей, тем самым растратил вверенное ему имущество.

В результате умышленных преступных действий Мехоношина О.М., похитившего путем растраты имущество Потерпевший №1, последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Мехоношин О.М. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить, как излишне указанное, из предъявленного Мехоношину О.М. обвинения указание на совершение хищения путем присвоения. Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной, при этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшает, право на защиту не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд действия подсудимого Мехоношина О.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мехоношина О.М., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у Мехоношина О.М.; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания Мехоношина О.М., изложенные в протоколе явки с повинной, так и в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения организации, в которую Мехоношин О.М. сдал похищенное имущество; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение последнему ущерба, причиненного подсудимым в результате совершенного преступления, а также нахождение на иждивении сожительницы, имеющей хронические заболевания, и находящейся в состоянии беременности.

Оснований для признания смягчающим наказание Мехоношина О.М. обстоятельством – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной составлен Мехоношиным О.М. после его задержания сотрудниками полиции, фактического изобличения в совершенном преступлении, указанный протокол сведений о совершении противоправных действий Мехоношиным О.М., о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов, не содержит.

Отягчающим наказание Мехоношина О.М. обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления Мехоношиным О.М. в период непогашенных судимостей по приговорам от 10 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, имеется рецидив преступлений.

Как личность Мехоношин О.М. по месту жительства соседями охарактеризован положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра. нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Мехоношиным О.М. преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание Мехоношину О.М. необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание Мехоношина О.М., характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку определенное и назначенное подсудимому наказание суд находит соответствующим целям наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения Мехоношину О.М. наказания с применением ст. 64. Ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом имеющегося отягчающего наказание Мехоношина О.М. обстоятельства. правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в судебном заседании размера причиненного потерпевшему подсудимым ущерба в результате преступления, частичного возмещения Мехоношиным О.М. Потерпевший №1 ущерба в сумме 2000 рублей, а также с учетом признания Мехоношиным О.М. исковых требований, подлежат удовлетворению в сумме 38000 рублей.

Вещественные доказательства: договор аренды, фотоизображение серийного номера, справка об операциях, детализация звонков, договор комиссии, товарный чек, копии чеков о переводах, копия выписки с банковского счета, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мехоношину О.М. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Мехоношина Олега Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мехоношину О.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Мехоношину О.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мехоношина Олега Михайловича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, - 38000 рублей.

Вещественные доказательства: договор аренды, фотоизображение серийного номера, справка об операциях, детализация звонков, договор комиссии, товарный чек, копии чеков о переводах, копия выписки с банковского счета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    /подпись/

Копия верна. Судья -