Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-368/2024 от 17.06.2024

УИД 11MS0017-01-2023-000672-03 Дело № 11-368/2024 Материал в суде первой инстанции № 2-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев 05 июля 2024 года частную жалобу представителя ответчика Тегливца Романа Владимировича на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об исправлении описки по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 24687 руб.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 37800 руб.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исправлена описка в вводной части решения мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, указано: верной датой рассмотрения дела и вынесения решения считать дату «** ** **», исключено указание на рассмотрение гражданского дела после перерыва.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Тегливец Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит отменить полностью определение мирового судьи, ссылаясь на то, что дата в решении мирового судьи не может быть исправлена путем вынесения определения суда об исправлении описки, суд при вынесении определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив, что указание даты вынесения решения ** ** **, а также указание на рассмотрение после перерыва является явной опиской, мировой судья обжалуемым определением обоснованно ее исправил.

Мировой судья, приняв во внимание технический характер допущенной описки, признал необходимым внести в вводную часть решения соответствующие исправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об исправлении описки.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанных на нормах закона, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об исправлении описки не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Тегливца Романа Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мосунова