Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-413/2024 от 01.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005435-84 Дело №12-413/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

представителя потерпевшего Дорониной К.О.,

представителя прокуратуры г.Сыктывкара Чемагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Пугач Юлии Николаевны на определение заместителя прокурора города Сыктывкара от ** ** ** года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а также на решение прокурора г.Сыктывкара по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **,

установил:

определением заместителя прокурора г.Сыктывкара ФИО8 от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** определение заместителя прокурора г.Сыктывкара ФИО9 от ** ** ** оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением, решением Пугач Ю.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенные определение, решение отменить, полагая, что административным органом реальных действий, направленных на выяснение событий и обстоятельств административного правонарушения не осуществлялось, факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением Пугач Ю.Н. и протоколом осмотра доказательств с приложениями, содержащими сведения о переписке, которым прокуратурой г.Сыктывкара надлежащая оценка не дана.

Пугач Ю.Н., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечила, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила.

Представитель Пугач Ю.Н. - Доронина К.О. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что ... Пугач Ю.Н. являются уважаемыми людьми, ... ФИО6 является военнослужащим и такое обращение в их адрес со стороны ФИО2 недопустимо. Также сообщила, что в ходе проведения проверки должностными лицами прокуратуры г.Сыктывкара не было предпринято достаточных мер для установления всех обстоятельств дела, в том числе не опрошен ФИО6, который бы пояснил, что <данные изъяты> ФИО7 сам подошёл к ... и показал переписку с ..., что его это действительно задело и оскорбило.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что при осуществлении переписки с ..., он знал, что ФИО7 всю переписку с ним удаляет, поскольку Пугач Ю.Н. против их с ... общения, в связи с чем умысла на оскорбление именно Пугач Ю.Н. и ФИО6 он не имел. Его высказывания не были адресованы Пугач Ю.Н. и ФИО6, это были просто пожелания ... и их целью не было оскорбление кого-либо.

Помощник прокурора г.Сыктывкара Чемагина О.Н. с жалобой не согласилась, указав, что оснований для возбуждения дела не имелось, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя потерпевшего, привлекаемое лицо, а также прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из надзорного производства №... следует, что ** ** ** в прокуратуру г.Сыктывкара поступило обращение Пугач Ю.Н. об оскорблении её, ... ФИО7, ** ** ** года рождения, и Пугач С.П.

Из обращения Пугач Ю.Н. следует, что в 21 час 01 минуту на мобильный телефон, который использует ... ФИО7, от ... ФИО2, в мессенджере ... поступило сообщение, содержащее нецензурное слово. Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ... при запуске приложения ... в чате с именем пользователя «...» и номером телефона +№... имеется сообщение от ** ** ** в 21 час 01 минуту содержащее грубое слово.

Из объяснений ФИО2 следует, что ** ** ** в 20 часов 55 минут у него по телефону состоялся разговор с ... ФИО7, спустя пару минут он отправил в мессенджере ... ... сообщение с пожеланиями. Содержащееся в сообщение грубое слово не было им использовано в качестве оскорбления, он не мог предполагать, что сообщение прочитает кто-то другой, кроме ..., все сообщения от него ... сразу удаляет.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

С учётом анализа состава административного правонарушения унижение чести и достоинства (оскорбление) возможно лишь в отношении конкретного лица (лиц), связанного с отрицательной оценкой их личности.

Исходя из смысла закона использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

Проанализировав объяснения заявителя, а также ФИО2, заместитель прокурора города Сыктывкара пришёл к выводу об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на оскорбление заявителя и ФИО6 Сообщение ФИО2 было направлено ... ФИО7 и не содержало негативной оценки именно адресата.

Принимая во внимание, что в рамках представленных полномочий заместителем прокурора г.Сыктывкара, а также прокурором г.Сыктывкара заявлению и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении определены, основания, при изложенных обстоятельствах, для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Сообщение направленное ФИО2 личном чате в мессенджере, носит безадресный, абстрактный характер, не содержит конкретного лица, в отношении которого высказан текст, содержащийся в данном сообщении.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые бы безусловно подтверждали отнесение такого высказывания именно к личности заявителя и ФИО6, а также наличие прямого умысла ФИО2 на отрицательную оценку личности заявителя.

Отнесение заявителем такого высказывания в свой адрес, является его субъективным мнением и не может служить основанием для утверждения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, квалифицированного как оскорбление, совершённое публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки неправомерно не был опрошен ... ФИО7, не свидетельствует о незаконности обжалуемых процессуальных актов, поскольку как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае достаточных оснований полагать о невозможности вынесения процессуального решения без дачи объяснений несовершеннолетним ребёнком, не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами органов прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении такими лицами норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требованиях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение Пугач Ю.Н., в связи с чем оснований для отмены обжалуемых определения, решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора города Сыктывкара ФИО10 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, решение прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Пугач Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                          Е.А.Бутенко