Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2020 от 06.05.2020

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нарковского Я.А.,

подсудимой Заруцкой С.В.,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» Котельниковой В.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Заруцкой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, работающей продавцом у ИП Арсентьевой З.А., не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заруцкая С.В. совершила хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Заруцкая С.В. находясь на законных основаниях в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1 который в указанный период времени в квартире отсутствовал, увидела на полке в шкафу квартиры банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом № открытым в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, рядом с которой на листке бумаги был указан пин-код данной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила указанную карту с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете Потерпевший №1 С похищенной банковской картой, Заруцкая С.В. ушла, закрыв входную дверь квартиры на замок, с целью сокрытия совершенного ею преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея корыстную цель незаконного обогащения, Заруцкая С.В. ДД.ММ.ГГГГ, прошла в отделение ПАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ATM №, после чего, введя известный ей пин-код, в 11 часов 59 минут осуществила снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, продолжая преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея корыстную цель незаконного обогащения, Заруцкая С.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова прошла в отделение ПАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ATM №, после чего, введя известный ей пин-код, в 12 часов 24 минуты, осуществила снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, Заруцкая С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проехала в отделение ПАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ATM №, после чего, введя известный ей пин-код, в 13 часов 14 минут, осуществила снятие денежных средств в сумме 5 <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами Заруцкая С.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Заруцкая С.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Заруцкой С.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Заруцкая С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. В настоящее время, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные расстройства у испытуемой выражены не столь значительно и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого либо временного болезненного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией подэкспертная не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающей алкоголизмом подэкспертной рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания, которые ей не противопоказаны. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД, заключение эксперта суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Заруцкой С.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст, удовлетворительную характеристику на нее, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 47), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Заруцкой С.В. в причинении ущерба потерпевшему установлена настоящим приговором. Гражданский иск подсудимая признала, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заруцкую С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Заруцкой С. В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела №;

- ключ от замка двери квартиры Потерпевший №1, - хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.Л.Пацалюк