Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-757/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-757/2021

12101040039000468

УИД 24RS0046-01-2021-006730-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         29 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Яцика Е.В.,

подсудимого Соловьева А.В.

адвоката Аванова А.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Соловьева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> путей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнеингашского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут Соловьев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес> по пер. Афонтовский, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, погрузили с помощью манипулятора на эвакуатор автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Дружинец А.В., тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом Соловьев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему смотрению, причинив своими действиями Дружинец А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Соловьевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Аванов А.Р. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого Соловьева А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствие с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Соловьев А.В. в ходе проверки показаний на месте и далее в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указывал о том, где сбыл похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, то обстоятельство, что на иждивении Соловьева А.В. фактически находятся дети (малолетний и несовершеннолетний) сожительницы, а кроме того, он оказывает помощь матери пенсионеру, а также сестре, которая одна воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.В., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании детей своей сожительницы, помогает близким родственникам, занят общественно-полезным трудом, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного вида наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соловьева А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, хранящиеся у потерпевшего – оставить у последнего, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова