Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-2090/2022;) ~ М-1952/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-35/2023

УИД 61RS0036-01-2022-004224-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя истца Гончаровой Е.В. – Даньшина К.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по РО – Оплачко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Елены Викторовны, Гончарова Виктора Анатольевича, Мясоутовой Аллы Викторовны, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Дегтярь Людмиле Михайловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, возмещении средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.В., Гончаров В.А., Мясоутова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Дегтярь Л.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, в обоснование заявленных требований указали, что 17.01.2022 между ними и Дегтярь Л.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Дегтярь Л.М. приобрела у них в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами должен был быть произведен за счет заемных средств, предоставленных Дегтярь Л.М. кредитным потребительским кооперативом «ИВК Кредит» по договору займа № от 17.01.2022, с целью дальнейшего приобретения указанной недвижимости в срок до 17.04.2022. Однако по состоянию на 09.08.2022 денежные средства истцам ответчиком не перечислены и не переданы.

09.08.2022г. в адрес Дегтярь Л.М. направлена претензия с требованием об исполнении обязанности оплаты по договору или расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ею не исполнены.

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 17.01.2022, по которому в собственность Дегтярь Л.М. передана жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> связи с неисполнением обязанности по оплате; прекратить право собственности Дегтярь Л.М. на указанную квартиру с исключением регистрационной записи о праве собственности Дегтярь Л.М. в ЕГРН; восстановить право собственности Гончаровой Е.В., Гончарова В.А., Мясоутовой А.В. на указанную квартиру.

Протокольным определением от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУ ОПФ РФ по РО, Каменский городской прокурор, отдел образования Администрации г. Каменска-Шахтинского, кредитный потребительский кооператив «ИВК Кредит».

Протокольным определением от 16.01.2023г. третье лицо по делу ГУ ОПФ РФ по РО заменено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (ОСФР по РО).

В судебном заседании протокольным определением из числа третьих лиц, участвующих в деле, исключены Каменский городской прокурор и отдел образования Администрации г. Каменск-Шахтинского. Также в судебном заседании статус ОСФР по РО изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно их заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Гончаровой Е.В. – Даньшин К.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтярь Л.М., представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива «ИВК Кредит», в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.113 ГПК РФ в их адрес судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки, а также судебных заседаний с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в места вручения, однако ответчик и третье лицо КПК «ИВК Кредит» на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем, почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке, находящейся в материалах дела, Дегтярь Л.М. зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика и третьего лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут они сами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и представителя третьего лица КПК «ИВК Кредит» о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСФР по РО - Оплачко А.А., в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд, в случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, обязать Дегтярь Л.М. возместить в бюджет ОСФР по РО средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате, продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2022 между Гончаровой Е.В., Гончаровым В.А., Мясоутовой А.В. и Дегтярь Л.М. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится за счет заемных средств, предоставленных Дегтярь Л.М. Кредитным потребительским кооперативом «ИВК Кредит» по договору займа № от 17.01.2022 с целью дальнейшего приобретения вышеуказанного недвижимого имущества в срок до 17.04.2022 года.

Из п.4 Договора купли-продажи следует, что спорное жилое помещение приобретается за счет средств, предоставленных в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из средств материнского (семейного) капитала (сертификат <данные изъяты> №, выдан 24.03.2021г. на имя Дегтярь Л.М. ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области (межрайонное), будут перечислены в счет погашения выданного займа по договору № от 17.01.2022г. для приобретения указанной недвижимости на лицевой счет Кредитного потребительского кооператива «ИВК Кредит» в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в сроки, соответствующие требованиям Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ.

Передача недвижимого имущества продавцами и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами договора купли-продажи. Стороны признали данный договор имеющим силу передаточного акта (п.7 Договора купли-продажи).

21.01.2022 за покупателем Дегтярь Л.М. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 48).

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе, цена жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., то из заключенного сторонами договора следует, что у ответчика возникла обязанность оплатить истцам денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что 17.01.2022 между КПК «ИВК Кредит» и Дегтярь Л.М. заключен договор займа №, согласно которому Дегтярь Л.М. предоставлен целевой займ (ипотечный займ) в сумме <данные изъяты> рубля на срок до 16.01.2023 года под <данные изъяты> годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Предоставление суммы займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.79-80).

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является ипотека вышеуказанной квартиры в пользу КПК «ИВК Кредит» (п. 4 Договора купли-продажи).

25.02.2022г. Дегтярь Л.М. обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения ГУ ОПФР России по Ростовской области от 22.03.2022г. № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ за счет данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между Дегтярь Л.М. и КПК «ИВК Кредит», последнему перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 144).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества, 09.08.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате по договору купли-продажи, либо его расторжении (л.д. 11-12). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что предоставление суммы займа произведено путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, а средства материнского капитала была перечислены в счет погашения займа и процентов по договору займа на счет займодавца, то обязательства покупателя перед продавцами по оплате цены по договору не могут считаться исполненными, при этом, доказательств обратного суду не представлено, и судом не установлено

При таких обстоятельствах, неоплата покупателем всей цены по договору является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и с очевидностью лишает продавцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, что дает им право требовать расторжения договора купли-продажи объекта недвижимости и возврата переданного ответчику имущества.

Помимо этого, представитель ОСФР по РО, просила суд, в случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, обязать Дегтярь Л.М. возместить в бюджет ОСФР по РО средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п.1 ст.8, п.2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что средства материнского капитала использованы Дегтярь Л.М. не по целевому назначению, суд считает, что действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, нарушив права и интересы Российской Федерации, как собственника средств, в связи с чем, средства материнского (семейного) капитала являются для Дегтярь Л.М. неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ОСФР по Ростовской области, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей, и, поскольку заявленное требование ОСФР по РО о возмещении средств материнского (семейного) капитала подлежит удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Елены Викторовны, Гончарова Виктора Анатольевича, Мясоутовой Аллы Викторовны, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Дегтярь Людмиле Михайловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, возмещении средств материнского (семейного) капитала, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 17.01.2022, по которому в собственность Дегтярь Людмиле Михайловне передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Дегтярь Людмилы Михайловны на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> с исключением регистрационной записи о праве собственности Дегтярь Людмилы Михайловны из ЕГРН.

Восстановить право собственности Гончаровой Елены Викторовны, Гончарова Виктора Анатольевича, Мясоутовой Аллы Викторовны по <данные изъяты> доли каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Дегтярь Людмилы Михайловны в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Дегтярь Людмилы Михайловны в доход бюджета муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области государственную пошлину в размере 8040 (восьми тысяч сорока) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья: