Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 ~ М-67/2024 от 17.01.2024

Дело №2-433/2024

УИД:07RS0002-01-2024-000129-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гетокову Альберду Ратмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2023 года (согласно почтового штампа) Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Баксанский районный суд к Гетокову Альберду Ратмировичу с исковым заявлением о взыскании с него просроченной задолженности по кредитному договору № 63750353068 от 10 ноября 2014 года, образовавшейся за период с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 81 846,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

10 ноября 2014 г. «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гетоков Альберд Ратмирович (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 63750353068 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 81 846,45 руб. в период с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

Далее в иске указывается, что 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 81 846,45 руб.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района от 14 августа 2023 г. об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гетокова А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 81 846,45 руб. и госпошлины в размере 1327,7 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу Гетокова А.Р. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.11.2014 г «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гетоков А.Р. заключили кредитный договор № 63750353068, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом Справкой о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2023 года, в связи, с чем у него образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 81846,45 руб., из которой: 55714,23 руб. - основной долг, 6847,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10267.12 руб. - проценты на просроченный основной долг, 9017,80 руб. – штрафы.

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

26.12.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его получения, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гетокову Альберду Ратмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гетокова Альберда Ратмировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 63750353068 от 10 ноября 2014 года за период с 19.02.2015 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 81 846 руб. (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, их которых: 55714,23 руб. - основной долг, 6847,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10267.12 руб. - проценты на просроченный основной долг, 9017,80 руб. – штрафы.

Взыскать с Гетокова Альберда Ратмировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.