Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2024 ~ М-3105/2024 от 28.05.2024

Дело 2-3744/2024 (43RS0001-01-2024-004441-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гакштетеру Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гакштетеру Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком, являющимся владельцем автомобиля Форд, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и истцом был заключен договор ОСАГО. {Дата изъята} по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. АО «АльфаСтрахование», признав указанный случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 87 900 рублей. Водитель Гакштетер Н.А. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 ГК РФ. В силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 837 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование по доверенности Никитина О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гакштетер Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена {Дата изъята}, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} в 17 час. 20 мин. произошло ДТП. Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову было установлено, что в указанный период времени водитель Гакштетер Н.А., управляя автомашиной FORD KUGA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} двигался в потоке транспортных средств по ул. Щорса со стороны Солнечного проезда в сторону ул. Производственной в правой полосе для движения со скоростью 40 км/ч. В попутном направлении двигались транспортные средства. Подъезжая к дому № 95 по ул. Щорса, он отвлекся от управления автомобилем, из-за этого поздно заметил остановившуюся впереди него автомашину ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, попытался избежать столкновения, но не успел. Собственников названного автомобиля является ДВС, автомобиль в момент ДТП находился под управлением водителя ХНС. Водитель ХСН пояснил, что управляя автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, двигался в потоке транспортных средств по ул. Щорса со стороны Солнечного проезда в сторону ул. Производственной в правой полосе для движения со скоростью 40 км/ч, в попутном направлении двигались ТС. Подъезжая к дому № 95 по ул. Щорса, остановился в потоке автомашин. Простояв несколько секунд, почувствовал удар в заднюю часть машины, заметил, что в его автомобиль врезался FORD KUGA, следовавший в попутном направлении. В результате действий водителя Гакштетера Н.А., управлявшего названным автомобилем, транспортным средствам были причинены повреждения. У автомашины ХЕНДЭ СОЛЯРИС повреждены крышка багажника, задний бампер справа, правый фонарь, заднее правое крыло, у автомашины FORD KUGA – капот, переднее левой крыло, передний бампер слева, левая фара. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гакштетера Н.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно вступившему {Дата изъята} в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, принятому {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, Гакштетер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Гакштетер Н.А. {Дата изъята} в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, ул. Щорса, у дома № 95 управлял транспортным средством FORD KUGA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место {Дата изъята}, произошло по вине Гакштетера Н.А. в результате нарушений ответчиком ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Гакштетера Н.А. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № {Номер изъят}).

В связи с причиненными транспортному средству ХЕНДЭ СОЛЯРИС механических повреждений потерпевший ДВС, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

При рассмотрении заявления потерпевшего, ДТП признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО ЭОФ «Кинетика авто».

Согласно расчетной части экспертного заключения от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость устранения дефектов автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС (с учетом износа) составляет 87 900,00 рублей.

Истец по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} произвел выплату страхового возмещения ДВС в размере 87 900,00 рублей.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Поскольку ДТП было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда Гакштетеру Н.А..

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, подтверждается платежным поручением и составляет 2 837,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Гакштетера Н. А., { ... } в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба 87 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья- Н.В. Лопаткина