Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-7/2021 (7-426/2020;) от 23.12.2020

Судья Шадрина Е.В.                     Дело № 7-7/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 января 2021 года жалобу Г.А.А. на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Административная комиссия) Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года постановление Административной комиссии от 07 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Г.А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.А.А. просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> территория относится к землям общего пользования и находится в собственности Муниципального образования город Сарапул, в связи с этим, на него, как на собственника другого земельного участка, не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением предусмотренного законом срока составления, а также он не был извещен о времени и месте составления протокола, в связи с чем, он был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства.

В судебном заседании Г.А.А. и его защитник Ч.С.П. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения Г.А.А. и его защитника Ч.С.П., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией в адрес Г.А.А. было направлено извещение о явке в Административную комиссию в Муниципальном образовании «<адрес>» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, на ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 часам (л.д.11-12 административный материал). Отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут членом административной комиссии в отношении Г.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, в его отсутствие.

Между тем, исходя из сведений, указанных на официальном сайте ФГУП «Почта России», и имевшихся в распоряжении должностного лица административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и в указанную дату имела место неудачная попытка вручения. Иные сведения о движении почтового отправления у должностного лица административного органа на момент составления протокола отсутствовали.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут у члена административной комиссии Муниципального образования «<адрес>» отсутствовали сведения о надлежащем извещении Г.А.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда оставил постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с наличием указанных безусловных оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы не имеют юридического значения и оценке не подлежат.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Г.А.А. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                    К. Ю. Малков