Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-750/2023 от 01.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               04 мая 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего          Василевича В.Л.,

при секретаре                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины своей не явки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причины своей не явки суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо - представитель Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью из четырех человек была предоставлена на условиях договора найма служебного жилого помещения трехкомнатная <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м. по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Отделе ЗАГС по городскому округу Чехов Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, согласно исковому заявлению, после расторжения брака в квартире не проживает, интереса к данному жилому помещению не имеет, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет и самостоятельно с регистрационного учета не снимается, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помешен или по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом по смыслу части 4 статьи 69 ЖК, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма только в случае если он продолжает проживать в жилом помещении.

На основании изложенного учитывая, что ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, выезд ответчика не носит временный характер и доказательств того, что в проживании ему чинятся препятствия, суду не представлено, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Судом установлено, что расходы заявителя, заявленные к возмещению, подтверждаются доверенностью, соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № №.Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не оспорены и не вызывают у суда сомнений в части достоверности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ: государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная на представление интересов ФИО1 подтверждает уплату за совершение нотариального действия в размере 1900 рублей, но не отвечает требованием изложенным выше.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и качество, произведенной представителем ФИО4 деятельности в рамках судебного разбирательства спора в суде, соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части расходов по оплате услуг представителей отвечают требованиям разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Требования в части расходов по оплате доверенности не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 2,56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по г.о. Чехов снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>