Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2023 от 20.01.2023

УИД: 78RS0012-01-2023-000270-16

Дело № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2023 года

Мотивированное постановление составлено 16 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием Яковлева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Коханова А.Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Яковлева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Яковлев А.Ю., 06.05.2022 в 22 часа 18 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский проезд, д. 1, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ, а именно: двигался по Адмиралтейскому проезду от Адмиралтейской наб. в сторону Дворцового проезда с включенным проблесковым маячком синего цвета и выключенным специальным звуковым сигналом, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» в сторону Дворцового моста, после чего произошло столкновение с мотоциклом «Хонда» г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по Дворцовому проезду от Дворцового моста в сторону Невского пр. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «Хонда» г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта Ларьковой М.Н. № 682-адм. от 23.08.2022, причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд Яковлев А.Ю. явился, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, вину в данном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, представленные по делу доказательства не оспаривал, принес извинения потерпевшему, выразил намерение возместить ущерб потерпевшему в случае, если такая необходимость возникнет, через работодателя.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Коханов А.Н в суд явились, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявлено, подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства ДТП, не настаивали на строгом наказании Яковлева А.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина Яковлева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Яковлев А.Ю. присутствовал, ему были разъяснены его права, в протоколе изложены его объяснения, копия протокола Яковлеву А.Ю. вручена.

- телефонограммой № из Мариинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый прелом 4-й пястной кости левой кисти, 3, 4 плюстных костей правой стопы.

- заключением эксперта № 682-адм. от 23.08.2022, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом 4-ой пястной кости правой кисти в средней трети диафиза со смещением отломков, закрытый косой перелом 2-ой плюсневой кости правой стопы в нижней трети диафиза со смещением отломков. Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, наиболее вероятно по непрямому механизму, возможно в сочетании с действием тупых твердых предметов, что не исключает возможности их причинения в условиях ДТП, как указано в определении. Клинико-рентгенологическая картина травмы при поступлении в больницу свидетельствует о возможности её причинения в указанный в определении срок. Диагноз скорой помощи «Закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стоны» объективными медицинскими (рентгенологическими) данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом Ларьковой М.Н.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Яковлева А.Ю. от управления транспортным средством «Тойта» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Яковлева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- объяснениями Яковлева А.Ю., данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Яковлеву А.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также объяснениями Яковлева А.Ю., данными в суде, который полностью подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся.

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- заключением эксперта № 5235/22 от 23.12.2022, согласно выводам которого: в данной ДТС водитель мотоцикла марки Хонда VF 750 MAGNA г/н № Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а с момента возникновения опасности для движения - в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ. В сложившейся ДТС водитель а/м марки Тойота Лэнд Крузер, г/н № Яковлев А.Ю. должен был действовать, с экспертной точки зрения, в соответствии с требованиями пл. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ. В данной ДТС водитель мотоцикла марки Хонда VF 750 MAGNA Потерпевший №1 не имел технической возможности предотвратить данное ДТП. В данной ДТС водитель а/м марки Тойота Лэнд Крузер, г/н № Яковлев А.Ю. имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования пп. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ. В данной ДТС действия водителя мотоцикла марки Хонда VF 750 MAGNA Потерпевший №1 не противоречили требованиям п.10.1 ПДД РФ, но не соответствовали требованиям п.п. 9.9 ПДД РФ. В сложившейся ДТС действия водителя а/м марки Тойота Лэнд Крузер, г/н № Яковлева А.Ю. не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ. В сложившейся ДТС водитель а/м марки Тойота Лэнд Крузер Яковлев А.Ю. должен был действовать, с экспертной точки зрения, в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ. В данной ДТС действия водителя мотоцикла марки Хонда VF 750 MAGNA Потерпевший №1 не противоречили требованиям п.10.1 ПДД РФ, но не соответствовали требованиям пп.9.9 ПДД РФ. ???С экспертной точки зрения в данной ДТС аварийную дорожную ситуацию, имевшую место 06.05.2022, около 22час. 18мин. в Адмиралтейском районе г. СПб, в районе д. 1 по Адмиралтейскому проезду, создал водитель a/м марки Тойота Лэнд Крузер, г/н №, Яковлев А.Ю.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Яковлевым А.Ю., ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Яковлева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями Яковлевым А.Ю. п.п. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Данные требования ПДД Яковлевым А.Ю нарушены, он совершил поворот налево в нарушение требований знака 4.1.2, с включенным проблесковым маячком синего цвета и без включения специального звукового сигнала, не убедившись, что ему уступают дорогу, в результате чего водителю мотоцикла Хонда был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.Ю. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – Яковлева А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание Яковлевым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его намерение в случае необходимости добровольно возместить ущерб потерпевшему, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения Яковлеву А.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Яковлева А.Ю. от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░