Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2022 ~ М-2630/2022 от 30.06.2022

Дело 2-3734(2022)

59RS0005-01-2022-003609-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Карпенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Никиты Валерьевича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Осипов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 13.01.2022 между ИП Поздеевым Данилом Николаевичем (Турагент) и Осиповым Никитой Валерьевичем (Истец) были заключены договоры № о реализации туристского продукта в Турцию от туроператора ООО «Анекс Туризм» для себя и Осиповой Марии Вячеславовны, Осипова Льва Никитича, Смирновой Марины Викторовны. В соответствии с договорами Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявках на бронирование. Туроператору, совершить иные предусмотренные договорами действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Сведения о Заказчике и(или) туристе туристах, в объеме, необходимом для исполнения договоров, указаны в заявках на бронирование. Непосредственным исполнителем туристских услуг, реализуемых по договорам, и входящих в туристский продукт, является Туроператор. Информация o Typоператоре указана в приложении № к договору. Сведения о порядке и сроках предъявления требований к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение указаны в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору № в заявке на бронирование от 13.01.2022 указаны сведения о Заказчике - Осипов Никита Валерьевич; сведения о туристах - Осипова Мария Вячеславовна, Осипов Лев Никитич, Осипов Никита Валерьевич с датами рождения, номерами паспортов; общая информация о туре даты поездки: 22.04.2022 - 28.04.2022, страна: Турция, курорт: Кемер, название отеля: Rixos Premium Tekirova, количество ночей: 6, категория и тип размещения: стандартный номер, категория отеля: 5*, категория питания: все включено, трансфер: да (групповой), мед. страховка: с франшизой, страховка от невыезда: нет, виза: нет, дополнительные услуги: в стоимость включен топливный сбор, проезд, маршрут: авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь; информация об услугах перевозки на момент бронирования авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь, класс обслуживания эконом-класс, номер рейса № - 22.04.2022 в 04:30, № - 28.04.2022 в 20:20; общая цена туристского продукта и услуг составляет 1467 у.е., что составляет 1 у.е. - 1 евро и расчет стоимости турпродукта в рублях производится из расчета по курсу, установленному Туроператором на дату оплаты и размещенном на сайте Туроператора anextour.com.

Согласно приложению № к договору № указаны сведения о Туроператоре - ООО «Анекс Туризм» (ответчик), <адрес>, реестровый №. Сведения об организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение ответственности Туроператора - АО «EPB Туристическое Страхование». Сведения об объединении Туроператоров, в сфере выездного туризма, членом которого является Туроператор - Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

19.01.2022 между ИП Поздеевым Д.Н. (Турагент) и Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № о внесении изменений в заявку на бронирование. Заявку на бронирование читать в новой редакции от 19.01.2022. В заявке на бронирование от 19.01.2022 Истцом и Typaгeнтом была зафиксирована общая цена туристского продукта и услуг в размере 1467 у.е., что составляет 129950 рублей по курсу у.е. на 13.01.2022.

13.01.2022 Истец внес предоплату за тур в размере 38250 рублей, что подтверждается кассовым и квитанцией от 13.01.2022, 19.01.2022 Истец внес окончательную оплату за тур в размере 91700 рублей, что подтверждается кассовым и квитанцией от 19.01.2022. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в полном объеме согласно условиям договора №.

Турагент ИП Поздеев Д.Н. перечислил вышеуказанные денежные средства по заявке №, договору № Ответчику ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2022, № от 25.01.2022.

Согласно приложению № к договору № в заявке на бронирование от 13.01.2022 указаны сведения о Заказчике - Осипов Никита Валерьевич; сведения о туристах - Смирнова Марина Викторовна с датой рождения, номером паспорта; общая информация о туре - даты поездки: 22.04.2022 - 28.04.2022, страна: Турция, курорт: Кемер, название отеля: Rixos Premium Tekirova, количество ночей: 6, категория и тип размещения: стандартный номер, категория отеля: 5*, категория питания: все включено, трансфер: да (групповой), мед. страховка: с франшизой, страховка от невыезда: нет, виза: нет, дополнительные услуги: в стоимость включен топливный сбор, проезд, маршрут: авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь; информация об услугах перевозки на момент бронирования - авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь, класс обслуживания эконом-класс, номер рейса № - 22.04.2022 в 04:30, № - 28.04.2022 в 20:20; общая цена туристского продукта и услуг составляет 835 у.е., что составляет 1 у.е. = 1 евро и расчет стоимости турпродукта в рублях производится из расчета по курсу, установленному Туроператором на дату оплаты и размещенном на сайте Туроператора anextour.com.

Согласно приложению № к договору № указаны сведения о Туроператоре - ООО «Анекс Туризм» (Ответчик), <адрес>, реестровый номер РТО №. Сведения об организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение ответственности Туроператора - АО «EPB Туристическое Страхование». Сведения об объединении Туроператоров, в сфере выездного туризма, членом которого является Туроператор - Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

19.01.2022 между ИП Поздеевым Д.Н. (Турагент) и Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № о внесении изменений в заявку на бронирование. Заявку на бронирование читать в новой редакции от 19.01.2022. В заявке на бронирование от 19.01.2022 Истцом и Typaгeнтом была зафиксирована общая цена туристского продукта и услуг в размере 835 у.е., что составляет 74 000 рублей по курсу у.е. на 13.01.2022.

13.01.2022 Истец внес предоплату за тур в размере 21 800 рублей, что подтверждается кассовым и квитанцией от 13.01.2022, 19.01.2022 Истец внес окончательную оплату за тур в размере 52 200 рублей, что подтверждается кассовым и квитанцией от 19.01.2022. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в полном объеме согласно условиям договора №.

Турагент ИП Поздеев Д.Н. перечислил вышеуказанные денежные средства по заявке №, договору № Ответчику ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2022, № от 25.01.2022.

05.03.2022 в средствах массовой информации на официальных сайтах Росавиации, авиакомпании «Азур Эйр» была размещена информация об отмене рейсов за рубеж, в том числе в Турцию. Компания «Азур Эйр» сообщила, что пассажиры отмененных рейсов, которые приобрели билеты в составе туристических пакетов, должны связываться с туроператорами, пассажиры, которые самостоятельно приобрели билеты, должны связаться с авиакомпанией для полного возврата стоимости билетов.

Истец неоднократно обращался к Турагенту, Ответчику для уточнения информации по своему туру, так как согласно заявкам на бронирование (приложение № к договору №, приложение № к договору №) рейсы № осуществляются авиакомпанией «Азур Эйр». Турагент и Ответчик на протяжении с 05.03.2022 по 04.04.2022 заверяли, что тур состоится согласно забронированной заявке. Авиакомпания «Азур Эйр» по телефону подтвердила, что рейсы в Турцию отменены, в том числе рейсы №.

Спустя месяц ни от Турагента, ни от Ответчика не было полной информации о состоянии тура. Истец в устной форме сообщил Typaгенту о своем намерении аннулировать заявку на тур, так как согласно законодательству Российской Федерации, договорам Истец знал о своем праве отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта, получить уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, что также подтвердил Турагент.

До сегодняшнего дня Ответчик официально ни разу не объявил об отмене тура, об изменениях, вносимых в тур. Однако тур, приобретенный Истцом, не состоялся. 05.04.2022 Истец направил Турагенту заявление об аннулировании договоров, соглашаясь об удержании фактически понесенных расходов Ответчиком в размере 6 516 рублей по договору № и в размере 2 172 рубля по договору №. Расчет фактически понесенных расходов осуществляется автоматически при аннулировании договора (заявки) на сайте Ответчика, а также в разделе «Изменить или аннулировать тур» Ответчик публично уведомляет, что любой турист вправе в любое время отказаться (аннулировать) от заявки, бронирование которой было подтверждено, при условии выплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулируемой заявке. Исходя из предварительных расчетов, произведенных с учётом обязательств по договорам, заключенным туроператором с поставщиками услуг, ниже представлен ориентировочный размер расходов, которые необходимо будет компенсировать при отказе от заявки. Далее приведен размер фактически понесенных расходов в зависимости от срока отказа от забронированной заявки до начала путешествия.

Истец направил заявление об аннулировании заблаговременно, за 17 (семнадцать) дней, таким образом, Истцу необходимо было уплатить 25 у.е.* за каждого указанного в заявке туриста. Курс у.е. рассчитывается автоматически на сайте Ответчика при аннуляции.

09.09.2002 Истец получил от ИП Поздеева Данила Николаевича (Турагент) денежные средства в размере 124 752 рубля в качестве возврата стоимости оплаченного тура по договору № от 13.01.2022 и 71 040 рублей в качестве возврата стоимости оплаченного тура по договору № от 13.01 2022. Таким образом, общая сумма составляет 195 792 рублей.

Возврат денежных средств за туры подтверждает согласие Ответчика, что заявка на тур была аннулирована.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако Истец считает, что Ответчик должен был осуществить возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в срок не позднее 15.04.2022.

21.04.2022 Истец в адреса Турагента по электронной почте <данные изъяты>, заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от 21.04.2022, распечаткой с сайта Почты России, и Ответчика по электронной почте <данные изъяты>, заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от 21.04.2022, распечаткой с сайта Почты России, направил претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик не направил письменного ответа и не произвел возврата денежных средств.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Право Истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить Туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые Туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договоров.

Турагент произвел возврат денежных средств за тур за вычетом стоимости оказанных услуг согласно пункту 4 акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору № в размере 5 198 рублей и согласно пункту 4 акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору № в размере 2 960 рублей.

Истец согласен с суммами возврата стоимости туристского продукта по договору № в размере 124 752 рубля, по договору № в размере 71 040 рублей.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец произвел расчет неустойки в следующем порядке:

(129 950 рублей + 74 000 рублей) * 3% * 49 дней (15.04.2022-03.06.2022) = 299 806, 50 рублей.

Однако сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма подлежащей к взысканию с Ответчика неустойки не может превышать размера суммы, отказанной потребителю в возврате, таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата уплаченной денежной суммы по договорам составляет 203 950 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что неправомерное удержание Ответчиком денежных средств влечет большие финансовые потери, так как Истец является кормильцем семьи, и мог данные денежные средства использовать для обеспечения семьи или вложения с целью увеличить свои доходы.

Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

18.04.2022 Истец Осипов Никита Валерьевич (Заказчик) и Карпенко Дария Сергеевна (Исполнитель) заключили договор на оказание (консультационных) юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в деле о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда к ООО «Анекс Туризм» (Ответчик).

В рамках заключенного между Истцом и Карпенко Д.С. договора Карпенко Д.С. обязалась оказать Заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик - оплатить их стоимость в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей (п.6 договора).

В целях надлежащего исполнения обязанностей по договору Карпенко Д.С.: - изучил имеющиеся у заказчика доказательства, включая письменные документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела: - при содействии Заказчика провел работу по подбору доказательств и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - консультировал Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - подготовил и направил досудебную претензию к ООО «Анекс Туризм», ИП Поздееву Д.Н.; - обеспечил подготовку и представление в суд всех необходимых ходатайств и заявлений; - подготовил и направил в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по возмещению материального ущерба по делу Заказчика к ответчику ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону. При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в свою пользу неустойку в размере 203 950 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что турагентом ИП Поздеев Д.Н. 12.01.2022 был забронирован туристский продукт по заявкам №, № для туристов OSIPOVA MARIIA, OSIPOV NIKITA, OSIPOV LEV, SMIRNOVA MARINA у Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги: - проживание в отеле Rixos Premium Tekirova 5 * (Текирова) 22.04.2022 - 28.04.2022 Std Room Garden View, Al; - авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Пермь – Анталья, Анталья Пермь; - трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; - медицинская страховка; - топливная надбавка. Общая стоимость туристского продукта по заявкам № составила 189 558 руб. и была оплачена Турагентом ИП Поздеев Д.Н. По заявке № в счет оплаты стоимости туристского продукта внесена сумма в размере 120 847 руб. (Платежные поручения № от 13.01.2022 и № от 25.01.2022). По заявке № в счет оплаты стоимости туристского продукта внесена сумма в размере 68711 руб. (Платежные поручения № от 13.01.2022. № от 25.01.2022). Разница между суммой уплаченной Истцом Турагенту и перечисленной Туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 14392 руб. была удержана Турагентом самостоятельно и в стоимость туристского продукта не входила, и в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. Из пунктов 1.1, 2.3, 5.1, 6.1, 6.3, Агентского договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, следует, что Турагент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, если у Турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают ее за Турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением Турагента (пункт 6.3). За каждую реализованную в рамках настоящего Договора сделку Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей за каждого взрослого туриста (пункт 6.1). Следует так же отметить, что пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения Турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между Туроператором и Турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за не предоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Согласно абз. 14 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 31.08.2007 № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»: «... с учетом определения понятия турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности. Турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п.п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними». Согласно публичной оферте Агентского договора № от 20.11.2018г., действовавшей на момент бронирования заявок №, № - 12.01.2022, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности, согласно п. 1.1 Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com. Согласно п. 6.2.1. «за заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается». Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором. Поскольку в договорах реализации туристского продукта № от 13.01.2022 и № от 13.01.2022 не указан, и не согласован размер вознаграждения Турагента, в счет оплаты тура фактически перечислена сумма в размере 189 558 руб., и в связи с дальнейшим односторонним отказом истца от договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, сумма в размере 14392 руб., удержанная ИП Поздеев Д.Н. самостоятельно, подлежит взысканию с Турагента. Согласно абз. 13 ст.4.1. ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Между ООО "Анекс Туризм" и Иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № от 16.12.2016 года о внешней торговле услугами. Таким образом, ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному нa всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012г. № указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд должен дать объективную правовую оценку с учетом всех обстоятельств имеющих значение для дела. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, что послужило основанием одностороннего отказа Истца от договоров № от 13.01.2022 и № от 13.01.2022. Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления мерами, в связи с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022г. на запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими
авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, a также рекомендацией от 05.03.2022г. Росавиации временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, могут быть признаны Судом обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку соответствуют вышеназванным критериям, причинной связи между обстоятельствами и неисполнением обязательств Туроператора. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. В этой связи Ответчиком были направлены гарантийные письма, согласно которым ООО «Анекс Туризм» гарантирует туристам которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявкам №, № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российскими и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» предпринял разумные и адекватные меры в сложившейся ситуации. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. 05.04.2022 в 18.12 через личный кабинет Турагента на сайте Туроператора Турагент ИП Поздеев Д.Н. аннулировал заявки №, № в режиме онлайн по заявлению Истца. 02.09.2022 ООО «Анекс Туризм» перечислил денежные средства Турагенту ИП Поздеев Д.Н. по заявкам №, № в размере 189558 руб. для последующего возврата Истцу. По запросу Ответчика сделанному в связи с обращением Истца в суд иностранный Туроператор сообщил об отсутствии ФПР. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления. Требование Истца к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере 203950 руб. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Отказ Истца от договора, не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, что подтверждается перепиской с Турагентом. Поскольку Истец реализовал предоставленное ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения договора, то в данном случае у Истца возникла обязанность оплатить Туроператору фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Стоимость туристского продукта составила 189 558 руб., и была возвращена Турагенту. Разница в размере 14392 руб. в стоимость туристского продукта не входила и в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась, в этой связи подлежит возврату Турагентом. Т.е. по существу суд должен привести стороны в изначальное состояние, т.к. заключение договора не являлось самостоятельной услугой, несвязанной с непосредственным оказанием услуг. Следует учесть, что положение ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи исполнением обязательств по договору. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Ни положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ни положения Закона «О защите прав потребителей», ни ст. 781 ГК РФ, не предусматривают срока, в течение которого в таком случае исполнитель обязан вернуть потребителю денежные средства за вычетом фактически-понесенных расходов. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы за вычетом ФПР не является самостоятельной услугой, такая обязанность у туроператора возникает из последствий прекращения обязательств по договору о реализации турпродукта. Приведенные выше нормы права и положения действующего законодательства в области защиты прав потребителей не предоставляют Заказчику права требовать возврата оплаченной стоимости туристских услуг, а потому не устанавливают ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Иное толкование совокупности норм Закона «О защите прав потребителей, фактически приведет к нарушению прав и законных интересов Исполнителя, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Анекс Туризм» условий договора № от 13.01.2022 и № от 13.01.2022 до момента заявленного отказа. На основании вышеизложенного требование Истца к ООО «Анекс Туризм» о взыскании суммы в размере 203950 руб. не подлежит удовлетворению. Требование Истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойки основано на неправильном толковании закона и не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, а том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков оказания услуги или в связи с недостатком оказанной услуги. Таких доказательств истцом не представлено. Невозможность реализации туристского продукта обусловлена существенно изменившимися обстоятельствами, которые находились вне разумного контроля сторон договора. По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем обязательств по договору. Как следует из материалов дела и предъявленного иска, Истец в одностороннем порядке отказался от договоров реализации туристского продукта № от 13.01.2022 и № от 13.01.2022 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, обусловленными рекомендациями Росавиации в связи с ограничениями введенными странами Евросоюза. В этой связи сам факт направления истцом ответчику ООО «Анекс Туризм» заявления о возврате денежных средств не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, поскольку взыскание с исполнителя неустойки предусмотрено только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков или недостатками оказанной услуги, в данном же случае Истец отказался от договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств. Ни положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ни Положения Закона «О защите прав потребителей», ни ст.781 ГК РФ, ни заключенный сторонами договор не предусматривают срока, в течение которого в таком случае исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю, а также какой-либо специальной санкции, отличной от положений ст. 395 ГК РФ. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой, такая обязанность у туроператора возникает из последствий прекращения обязательств по договору о реализации турпродукта. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Резюмируя вышеизложенное, считаем, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. При удовлетворении судом данного требования просили снизить размер неустойки. Требование Истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению, более того, заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости. В соответствии с 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В рамках настоящего гражданского дела Ответчиком не допускалось нарушения прав Истца как потребителя. Отказ Истца от исполнения договоров № от 13.01.2022 и № от 13.01.2022 обусловлен ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли их предвидеть - договор не был бы заключен. Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В этой связи отказ истца от договора необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. В этой связи возврат Ответчиком полученных от Турагента денежных средств 02.09.2022 не нарушает прав и законных интересов Истца, а потому требование Истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Требование Истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом является незаконным, удовлетворению не подлежит. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной суд в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, применение п. 6 ст. 13 Закона возможно только при одновременном выполнении двух условий: первое условие заключается в том, что требование потребителя, за которое возможно взыскание штрафа, должно быть установлено Законом «О защите прав потребителей», т.е. напрямую в нем прописано. Второе условие, необходимое для взыскания штрафа заключается в том, что исполнитель не выполнил в добровольном порядке именно это требование, указанное в законе. Из системного толкования норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что штраф является мерой ответственности недобросовестного Исполнителя, не исполнившего обязательства по своей вине и может быть взыскан судом не за любое требование потребителя, которое не было удовлетворено исполнителем в добровольном порядке, а только за то требование, которое установлено законом «О защите прав потребителей», и только при наличии вины Исполнителя. Иное толкование следовало бы рассматривать как нарушение баланса прав и обязанностей Исполнителя и заказчика, и возможность неосновательного обогащения Заказчика, при отсутствии вины Исполнителя. Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию только тогда, когда отказ Заказчика от исполнения договора обусловлен нарушением Исполнителем срока или качества услуги, т.е. виновными действиями Исполнителя и является мерой ответственности по отношению к недобросовестному Исполнителю, и только в случае виновного нарушения им п. 1 ст. 28 или п.1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, для взыскания штрафа суду необходимо установить нарушение Ответчиком прав Истца, установленных Законом о защите прав потребителей. Истцом не приведено доказательств нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя. Ни положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ни положения Закона «О защите прав потребителей», ни ст.781 ГК РФ, не предусматривают обязанности вернуть денежные средства за вычетом ФПР потребителю. Резюмируя вышеизложенное, Законом «О защите прав потребителей» (которым предусмотрена ответственность в виде штрафа) не установлен какой-либо срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю, за исключением случаев, нарушения исполнителем сроков или качества оказанной услуги (таких нарушений Ответчик не допускал), а, следовательно, требование Истца о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не основано нормах Закона, а потому не подлежит удовлетворению. Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 указанного закона, не имеется. Ответственность исполнителя, по своей природе является публично - правовой, а именно - административной. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г. №-П, от 30.07.2001г. №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о гражданско-правовой природе штрафа, который должен отвечать общим принципам прав и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае, несоизмеримо большой штраф может перейти из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу ч. 1 ст. 34. ч. 1-3 ст. 35 и 55 Конституции РФ недопустимо. В постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Ответчик в целом считает незаконным применение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в рамках данного дела, но в случае удовлетворения судом требования Истца просит снизить сумму штрафа. Требование Истца о взыскании расходов в размере 55 000 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку никаких действий, нарушающих права Истца как потребителя, ООО «Анекс Туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца и в части возмещения затрат на юридические услуги. В силу ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делах разумными следует считать такие расходы на оплату услуг которых при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчик считает, что требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб. явно не соответствуют принципу разумности и просит отказать в удовлетворении данного заявления. Просят в удовлетворении исковых требований Осипова Н.В. к ООО «Анекс Туризм» отказать в полном объеме.

3-е лицо ИП Поздеев ДН. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта…

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;     изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется) руководителя, адрес места нахождения, основной государственный регистрационный номер юридического лица - в отношении турагента - юридического лица; фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), адрес места жительства индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - в отношении турагента - индивидуального предпринимателя; реестровый номер турагента в реестре турагентов; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022г. между ИП Поздеевым Д.Н., действующим на основании ОГРНИП № от 07.03.2008, в лице Займоговой М.В., действующей на основании доверенности б/н от 30.12.2020 непосредственно по поручению Туроператора, указанного в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и заказчиком Осиповым Н.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № в соответствии, с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (приложение № к договору), Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора, сведения о заказчике и (или) туристе/туристах, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование. Непосредственным исполнителем туристских услуг, реализуемых по настоящему договору, и входящих в туристский продукт, является Туроператор. Информация о туроператоре указана в Приложении № к Договору. Сведения о порядке и сроках предъявления требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, указаны в приложении № к договору.

Согласно п.2.1. договора, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование.

Согласно п. 2.2. договора, оплата осуществляется заказчиком в порядке и сроки, указанные в заявке на бронирование.

Согласно п.2.3. договора, дополнительным вознаграждением турагента за посреднические услуги по данному договору является разница в стоимости туристского продукта и услуг, оплаченной заказчиком, и стоимостью туристского продукта, оплаченной Турагентом туроператору напрямую, либо через агента туроператора.

Согласно п.3.4. договора, возврат оплаченных заказчиком денежных средств, в предусмотренных законом случаях, осуществляется по поручению и за счет Туроператора и исключительно после поступления денежных средств на счет Турагента. Турагент не несет обязанности по возврату за свой собственный счет денежных средств, оплаченных заказчиком Туроператору.

Согласно п.6.3. договора, каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из заявки на бронирование туристского обслуживания к договору №, являющейся приложением № к договору следует, что дата поездки 22.04.2022-28.04.2022, туристы OSIPOVA MARIIA, OSIPOV NIKITA, OSIPOV LEV, страна Турция, курорт: Кемер, название отеля: Rixos Premium Tekirova, дата заезда: 22.04.2022, количество ночей: 6, категория и тип размещения: стандартный номер, категория отеля: 5*, категория питания: все включено, трансфер: да (групповой), мед. страховка: с франшизой, страховка от невыезда: нет, виза: нет, дополнительные услуги: в стоимость включен топливный сбор, проезд, маршрут: авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь; информация об услугах перевозки на момент бронирования авиаперелет Пермь - Анталья - Пермь, класс обслуживания эконом-класс, номер рейса № - 22.04.2022 в 04:30, № - 28.04.2022 в 20:20, услуги по перевозке в стране временного пребывания: маршрут- аэропорт-отель-аэропорт, тип трансфера – да (групповой), категория транспорта – автобус. Общая стоимость туристского продукта и услуг составила 1467 у.е. – 129 950 руб. (доп. соглашение от 19.01.2022). Оплата тура не позднее 8.04.2022г.

Приложением № к договору № являются сведения о туроператоре: ООО « Анекс Туризм» (л.д.16-31).

Аналогичный договор между ИП Поздеевым Д.Н. и Осиповым Н.В. был заключен 13.01.2022 № с доп. соглашением от 19.01.2022 в отношении туриста SMIRNOVA MARINA, что следует из заявки на бронирование туристского обслуживания к договору №, являющейся приложением № к договору (л.д. 33-48). Общая стоимость туристского продукта и услуг составила 835 у.е. - 74 000 руб. Оплата не позднее 8.04.2022.

Истцом оплачена сумма по договору № 13.01.2022г. – 38250 руб., 19.01.2022г. – 91700 руб., всего 129950 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и кассовыми чеками (л.д. 32).

Также истцом оплачена сумма по договору № 13.01.2022г. – 21800 руб., 19.01.2022г. – 52200 руб., всего 74000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и кассовыми чеками (л.д. 49).

Турагент ИП Поздеев Д.Н. перечислил туроператору ООО «Анекс Туризм» суммы: по платежному поручению № от 13.01.2022 в размере 16744 рублей, по платежному поручению № от 13.01.2022 в размере 29449 рублей, по платежному поручению № от 25.01.2022 в размере 91398 рублей, по платежному поручению № от 25.01.2022 в размере 51967 рублей.

Сумма 14392 рублей удержана турагентом в счет агентского вознаграждения по двум заключенным договорам и туроператору не перечислялась.

Истец указывает, что авиакомпания AZUS air по рекомендации Росавиации с 8.03.2022г. временно приостановила программы полетов за рубеж, в связи с чем 05.04.2022г. от истца в адрес ИП Поздеева Д.Н. поступило заявление об аннулировании договора № от 13.01.2022 и договора № от 13.01.2022, в котором так же указано, что претензий к ИП Поздееву Д.Н. и туроператору ООО «Анекс Туризм» он не имеет. Денежные средства в сумме 195262 рубля просит вернуть наличными на руки.

Согласно платежных поручений от 2.09.20221 ООО «Анекс Туризм» перечислило ИП Поздееву Д.Н. возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке № в размере 68711 рублей и по заявке 8507660 в размере 120847 рублей.

Согласно расходных кассовых ордеров от 09.09.2022 ИП Поздеев Д.Н. вернул Осипову Н.В. 124 752 рубля по договору № и 71040 рублей по договору П1-6871.

В уточненном иске истец указывает, что согласен с суммами возврата в размере 124 752 рубля по договору № и 71040 рублей по договору П1-6871, в связи с чем уточнил требования в части взыскания сумм оплаченных по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договорах от 13.01.2022г. о реализации туристского продукта, сторонами не оспаривается, туристский продукт не был реализован по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем как указано ранее истец 5.04.2022г. обратился с заявлением об аннулировании договоров.

Таким образом, закон позволяет потребителю отказаться от договора в одностороннем порядке, соответственно, договоры о реализации туристского продукта от 13.01.2022г. с 5.04.2022г. были расторгнуты.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт первый статьи 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ № 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом в силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что взыскание неустойки возможно только в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора по основаниям предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», т.е. нарушение сроков оказания услуги и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, т.е. при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона РФ № 2300-1.

Вместе с тем, каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 203950 рублей в связи с несвоевременным возвратом туроператором уплаченной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны ан положениях действующего законодательства.

Более того, неустойка взысканию не подлежит и в силу того, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>, 01.04.2022 и действовало в течение шести месяцев, то неустойка за период как указывает истец с 15.04.2022г. по 03.06.2022г. взысканию не подлежала.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя туристских услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований исходя из Закона «О защите прав потребителей» о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного Осипову Н.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 203950 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 00 рублей и штрафа следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске судебный расходы, взыскание которых предусмотрено положениями ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осипову Никите Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в размере 203950 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 00 рублей, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: