Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-21/2022 от 28.02.2022

УИД: 41RS0003-01-2015-000304-24

Материал № 13-21/2022 (Дело № 2-333/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года                                              г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания     Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-333/2015 и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее ООО «СКМ», Общество, либо заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что 16 апреля 2015 года Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-333/2015 вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» (в связи с изменением организационно правовой формы с 12 ноября 2014 года АО «Альфа-Банк») с Урываева Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № M0GLBU10S14070300034 от 3 июля 2014 года. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» 24 апреля 2018 года заключен договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ, в связи с чем все права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Поскольку на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ АО «Альфа-Банк» выбыло из установленных судебным актом по делу № 2-333/2015 от 16 апреля 2015 года правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в связи с чем, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство. В рамках данного дела имеется информация по исполнительному производству № 15075/15/41025-ИП, оконченному актом о невозможности взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46) от 5 сентября 2019 года, в частности, согласно официальному сайту ФССП, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено с последующим окончанием в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю (цеденту), однако после заключения договора об уступке прав требования не был передан Цессионарию в связи с его утратой. Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ООО «СКМ», извещенный о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Взыскатель АО «Альфа-банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Мнение по рассматриваемому заявлению не представил.

Должник Урываев Е.А., согласно поступившим в материалы дела сведениям, умер 9 июля 2017 года.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 44, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное заявление, документы, приложенные к нему, в совокупности с материалами гражданского дела № 2-333/2015, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года Вилючинским городским судом Камчатского края рассмотрено гражданское дело № 2-333/2015 по иску ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-банк») к Урываеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Заочным решением суда исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Урываеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворены, с Урываева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» взыскано 89 504 рублей в счет основного долга по кредиту, 7 850 рублей 57 копеек в счет процентов по кредиту, 390 рублей 04 копейки в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 217 рублей 60 копеек в счет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 3 168 рублей 87 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскано 102 131 рубль 08 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 27 июня 2015 года и обращено к исполнению, в адрес взыскателя ОАО «Альфа-Банк» 29 июня 2015 года направлен исполнительный лист ФС № 002789945 (л.д. 59) и получен адресатом ОАО «Альфа-Банк» 7 июля 2015 года.

Из материалов гражданского дела также следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России 4 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство, с присвоением ему № 15075/15/41025-ИП в отношении должника Урываева Евгения Александровича с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 102 131 рубля 08 копеек в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из сообщения Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 15075/15/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-333/2015 о взыскании задолженности в размере 102 131 рубля 08 копеек в отношении должника Урываева Е.А. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» 5 сентября 2019 года было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание, а именно сумма взыскания составила 16 рублей 67 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности Урываева Е.А. перед АО «Альфа-Банк» на дату уступки прав требований составила 102 114 рублей 41 копейка.

Заявитель ООО «СКМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 сентября 2013 года ОГРН: 1096315004720, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе с указанной выше даты с присвоением ИНН: 6315626402.

Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, поскольку право на замену стороны в гражданском процессе на правопреемника предусмотрено законом, возможно на любой стадии гражданского производства и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика суммы долга, имеющейся перед банком, при этом, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, поскольку замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению судебного акта.

Поскольку кредитная задолженность с Урываева Е.А. взыскана решением суда, отношения между взыскателем и должником в данном случае регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных заявителем документов усматривается, что 24 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № 006.324.6/1453ДГ, вытекающих из кредитных и иных договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – акт передачи требований. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора, а цессионарий обязался заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований, в том числе задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Согласно п. 1.2 Договора, датой передачи требований является 24 апреля 2018 года, при условии подписания акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 договора. Оплата цены уступки производится цессионарием за приобретаемые требования согласно разделу 3 настоящего договора.

Передача требований оформляется в дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному соглашению (п. 1.3 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора цессионарий приобретает требования за цену уступки равную сумме всех цен уступки каждого соглашения. Указанных в акте передачи требований. Цена уступки указывается в акте передачи требований (Приложение № 1 к настоящему договору), подтверждающем уступку требований. С целью оплаты цены уступки цессионарий перечисляет на реквизиты цедента, указанные в п. 8 настоящего договора, в дату передачи требований денежные средства в сумме 112 772 228 рублей 46 копеек

Как следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения № 10729 от 24 апреля 2018 года ООО «СКМ» произвело оплату по договору уступки прав (требований) от 24 апреля 2018 года № 006.324.6/1453ДГ в размере 112 772 522 рубля 46 копеек.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный Договор уступки требований от 24 апреля 2018 года, составленный в письменной форме и подписанный от имени сторон уполномоченными лицами, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

От взыскателя АО «Альфа-Банк» каких-либо возражений по заявлению ООО «СКМ» не поступило, договор цессии не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, оснований сомневаться в заключении договора и произведенной по нему оплате, у суда не имеется.

Из представленной копии Приложения № 1 от 24 апреля 2018 года к договору уступки права (требования) от 24 апреля 2018 года (акт приема передачи прав (требований)) следует, что АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «СКМ» принял права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора № M0GLBU10S14070300034 от 3 июля 2014 года в отношении должника Урываева Е.А. на сумму 102 114 рублей 41 копейка, при этом общая сумма переданного права требования составила 5 638 611 042 рубля 96 копеек (итоговая сумма задолженности с учетом государственной пошлины).

Так, согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует представленной в материалы дела копии выписки из актовой записи о смерти № 69 от 12 июля 2017 года Урываев Е.А. умер 9 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство по уплате взысканной решением суда задолженности по оплате коммунальных услуг с личностью должника не связано, взыскатель может принять исполнение от любого лица, следовательно, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие заявленное требование о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в том числе документы, подтверждающие уступку прав (требований) к должнику Урываеву Е.А. от цедента АО «Альфа-Банк» к цессионарию ООО «СКМ», были представлены, к ООО «СКМ» перешли права АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк»), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые в свою очередь не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, суд находит заявление ООО «СКМ» подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, а также установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению до настоящего времени не истек, суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя ООО «СКМ», заменив взыскателя по вышеназванному решению суда от 16 апреля 2015 года ОАО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «СКМ».

Рассматривая требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было установлено выше, исполнительный документ ФС № 002789945, выданный 29 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-333/2015, был направлен взыскателю и в последующем предъявлен к принудительному исполнению в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, 4 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 15075/15/41025-ИП, которое было окончено 5 сентября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Подлинник исполнительного документа был направлен взыскателю ОАО «Альфа-Банк» должностными лицами Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 20 декабря 2019 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от указанной даты с присвоенным почтовым идентификатором № 68409042843141 и кассовый чек, выданный АО «Почта России», и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» получен ОАО «Альфа-Банк» 30 декабря 2019 года.

Как следует из доводов заявления, исполнительное производство № 15075/15/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-333/2015, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю (цеденту), однако после заключения договора об уступки прав требований передан заявителю не был в связи с его утратой, что также подтверждается актом инвентаризации исполнительных документов от 18 ноября 2021 года.

Согласно представленным сведениям АО «Альфа-Банк» исполнительный документ о взыскании суммы долга № 2-333/2015, выданный Вилючинским городским судом Камчатского края был получен Банком 16 апреля 2015 года и 28 августа 2015 года заявление направлено в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, 4 сентября 2015 года должностным лицом возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ по указанному выше гражданскому делу до настоящего времени в адрес Банка не поступал.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные данные об отсутствии у АО «Альфа-Банк» исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 2-333/2015 после его возвращения службой судебных приставов, а также об отсутствии данного исполнительного документа у его правопреемника ООО «СКМ», его фактическую утрату, а также то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подано взыскателем в установленный срок, при этом, в виду того, что оригинал вышеназванного исполнительного документа утрачен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-333/2015 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░») ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-333/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-333/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ 89 504 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 7 850 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 390 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 217 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 168 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 131 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░