Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2024 (2-3839/2023;) ~ М-3814/2023 от 07.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005213-41

№2-565/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца ООО «ВОМ-Ойл» Волобуевой Л.В., представителя ответчика ООО «ДорТех» Волковой Е.Г., представителя третьего лица КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспортного и дорожного хозяйства Чувашской Республики Филиппова В.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОМ-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ВОМ-Ойл» обратился в суд с иском к ООО «ДорТех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103700 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Васильев В.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ООО «ВОМ-Ойл», совершил наезд на выбоину на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103700 руб. Истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком ООО «ДорТех» автомобильной дороги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ООО «ВОМ-Ойл» обратился в суд с иском.

Представителем ответчика ООО «ДорТех» Волковой Е.Г., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, поскольку настоящий спор о взыскании имущественного вреда возник между юридическими лицами.

В судебном заявлении представитель истца ООО «ВОМ-Ойл» Волобуева Л.В., действующая по доверенности, возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, в связи с тем, что автомобиль марки ToyotaCamry использовался не в предпринимательских целях, дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 23 часа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспортного и дорожного хозяйства Чувашской Республики Филиппов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, заслушав мнение участников процесса по нему, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ООО «ВОМ-Ойл», чья деятельность направлена на извлечение прибыли. Более того, данное транспортное средство является служебным автомобилем, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

Принимая во внимание, что указанный спор о взыскании имущественного вреда возник между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на постоянной основе, носит экономический характер, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ООО «ВОМ-Ойл» требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВОМ-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение суда составлено 06 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина