Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2022 ~ М-2364/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2587/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004540-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                             г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Шевченко В.П.

при секретаре                            Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бочарову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Бочарову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2021 года на ФАД «Кавказ» подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный номер В 984 ХА/126 под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер В 142 МН/ 126, под управлением ФИО4 Постановлением инспектора ОСБ ГИБДД СК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. В отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер В 142 МН/ 126 был заключен договор страхования САГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае Бочарову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 208 000 рублей на основании платежного поручения № 39711 от 21.09.2021 года. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.10.2021 года постановление инспектора ОСБ ГИБДД СК г. Ессентуки от 18.08.2021 года в отношении Дубинко А.И. по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действия Дубинко А.И. состава административного правонарушения. Судом установлено, что при оформлении ДТП сотрудники полиции не учли все обстоятельства ДТП, схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела содержатся противоречивые доказательства, что привело к необоснованному привлечению Дубинко А.И. к административной ответственности. Судом также подвергнута сомнению версия ДТП, представленная Бочаровым А.А., который, как указано в решении суда, должен был соблюдать безопасную дистанцию между автомобилями. При таких обстоятельствах в действиях водителей усматривается обоюдная вина. Основываясь на данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, абз.4 п.22 ст. 12 РФ № 40-ФЗ от 15.04.2002 года, просит взыскать с Бочарова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик Бочаров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, возникновение обязательства по возмещению неосновательного обогащения обусловлено одновременным наличием трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2021 года на ФАД «Кавказ» подъезд к г. Ставрополю, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный номер В 984 ХА/126 под управлением Бочарова А.А. и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер В 142 МН/ 126, под управлением Дубинко А.А.

Постановлением инспектора ОСБ ГИБДД СК г. Ессентуки от 18.08.2021 года Дубинко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер В 142 МН/ 126 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0173914559. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае Бочарову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 208 000 рублей на основании платежного поручения № 39711 от 21.09.2021 года.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.10.2021 года постановление инспектора ОСБ ГИБДД СК г. Ессентуки от 18.08.2021 года в отношении Дубинко А.И. по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действия Дубинко А.И. состава административного правонарушения.

Согласно заключению проведенной рамках данного дела экспертизы от 06.10.2021 года, установлено, что в действиях Бочарова А.А., который обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, следует усматривать нарушения требований п. 10.1 абз. 1,2 Правил.

Судом установлено, что при оформлении ДТП сотрудники полиции не учли все обстоятельства ДТП, схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела содержатся противоречивые доказательства, что привело к необоснованному привлечению Дубинко А.И. к административной ответственности. Судом также подвергнута сомнению версия ДТП, представленная Бочаровым А.А., который, как указано в решении суда, должен был соблюдать безопасную дистанцию между автомобилями.

Определением инспектора группы исполнения административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 01.11.2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бочарова А.А. отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при участии двух автомобилей, степень вины каждого из водителей не установлена.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена АО «АльфаСтрахование» в большем размере, чем было необходимо, соответственно излишне выплаченная сумма в размере 104 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований АО «АльфаСтрахование», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 280 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░                                                   ░░░6