Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2021 ~ М-1009/2021 от 01.04.2021

№ 2-1409/2021

64RS0047-01-2021-001969-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истцов по доверенностям Любезновой М.Г.,

представителя ответчика ЖСК «Кооператор» по доверенности Жбанчикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловейко А.А. и Строговой О.Я. к жилищно-строительному кооперативу «Кооператор» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании провести ремонт кровли крыши, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ловейко А.А. и Строгова О.Я. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кооператор» (далее - ЖСК «Кооператор») об обязании провести ремонт кровли крыши, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

    В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект»). Представитель истцов уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца истца мотивированы тем, что они являются собственниками <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Кооператор». <дата> в результате не надлежащего содержания крыши кровли многоквартирного дома произошел залив их квартиры. <дата> ЖСК «Кооператор» составлен акт о заливе. <дата> было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым был установлен размер ущерба от заливов в размере 60 464 рубля. Ее претензия о возмещении ущерба и ремонте кровли крыши осталась без удовлетворения. Бездействием ЖСК «Кооператор» ей был причинен моральный вред. Также ею были понесены расходы по оплате экспертного исследования и расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного просила обязать ЖСК «Кооператор» произвести ремонт кровли крыши над квартирой № в <адрес>, взыскать в их пользу ущерб в размере 55 785 рублей рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 771 рубль64 копейки.

Представитель истца по доверенности Любезнова М.Г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Кооператор» по доверенности Жбанчиков А.Ю. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как вина в причинении вреда, лежит на ООО «Стройкомплект», осуществившей некачественный капитальный ремонт кровли крыши.

Истцы Ловейко А.А. и Строгова О.Я., представитель ответчика ООО «Стройкомплект», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов и представителя ответчика.

Заслушав участника процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела суд, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом Ловейко А.А. и Строгова О.Я. являются равнодолевыми сособственником <адрес> (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом и содержание общедомового имущества осуществляется ЖСК «Кооператор» (л.д. 10, 11, ИНН №, ОГРН №).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ 2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ЖСК «Кооператор», возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе крыши дома, в целях ее герметичности и не допущения протечек.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Таким образом, по правилам ст. 56 ГПК РФ предполагается вина причинителя вреда пока им не доказано иное, а также в силу договорных отношений ответчик должен доказать факт надлежащего оказания услуг по содержанию крыши многоквартирного дома.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошел залив с крыши данного дома (л.д. 22).

Из экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата> № (л.д. 33-37) следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 53 464 рубля, стоимость имущества, пострадавшего в результате залива составляет 7 000 рублей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 97-132) причиной залива <адрес>, произошедшего <дата>, является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протечки кровли) из-за наличия дефектов кровельного покрытия вследствие некачественно проведенного капитального ремонта кровли крыши (нарушение технологии выполнения ремонтных работ, не являются следствием наличия физического износа, не имеют причинно-следственной связи с установленными дефектами эксплуатационного характера; см. описание и перечень установленных дефектов кровли в исследовательской части). Так же установлено наличие повреждений кровельного покрытия механического характера по краю свеса (эксплуатационные причины - наличие сбитых участков покрытия, точечные повреждения, характерных для единичных воздействий по направлению сверху вниз при очистка кровли от снега и наледи с нарушением технологии выполнения работ), которые характерны для нарушений правил эксплуатации общедомового имущества, могут являться причиной залива помещений исследуемой квартиры в дальнейшем, но не являются причиной залива исследуемой <адрес>, произошедшего <дата>, так как дефекты кровельного покрытия эксплуатационного характера расположены удаленно от места локализации повреждений в <адрес> (повреждения в <адрес> расположены на расстоянии в среднем 3-5,35 м от внутренней поверхности фасадной стены, а повреждения кровли эксплуатационного характера расположены по краю свеса, т.е. могут являться причиной залива <адрес> только в непосредственной близости к фасадной стене жилого дома, что на исследуемую дату залива не установлено). Установленные (указанные в исследовательской части) дефекты и недостатки кровли, являются несоответствием п. 5.1.6, 5.1.7, 5.4.2, 5.4.7, 5.1.17, табл. 5.1 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 128/пр), п. 5.1.4, 5.1.16, 5.1.18, 5.1.20, 5.1.21, 5.1.22 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 г № 827/пр), параметры обследованного покрытия в месте расположения установленных дефектов по своим характеристикам не соответствуют требованиям п. 3.2.3 ГОСТ 2678-94, п. 5.2.1 ГОСТ 32805-2014 (EN 13707:2004), п. 4.6.1.1., 4.6.1.7, 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартирой, согласуются с установленной причиной залива.

Размер ущерба, причтенный собственникам <адрес>, в результате залива, произошедшего <дата>, составляет 55 758 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего <дата>, составляет 50 323 рубля (приложение № - локальный сметный расчет); стоимость восстановления имущества, расположенного в <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего <дата>, составляет 5 435 рублей.

Необходимо проведение ремонтных работ на кровле крыши <адрес>, в целях недопущения залива <адрес>. В рамках проведения ремонтных работ на кровле крыши <адрес>, в целях недопущения залива <адрес>, необходимо выполнить следующие работы: ремонт кровельного покрытия площадью 21 кв.м, над помещениями <адрес>, в том числе частичный ремонт основания (стяжки) в месте наличия дефектов, которые возможно установить после демонтажа кровельного покрытия; замену кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя с подготовкой основания; замену (демонтаж/устройство) примыканий кровель из наплавляемых материалов к вертикальным поверхностям 2,8 м. Работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, в том числе с соблюдением требований п. 4.6.1.16. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (п. 4.6.1.16 Постановления: работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками; к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды). Минимальные сроки выполнения указанных работ 4-5 рабочих дней (1 день обследование кровли, определение объема работ; 1 день закупка и доставка материалов на объект; 2-3 дня производство работ с учетом объема установленных дефектов основания после демонтажа кровельного покрытия и технологии выполнения работ).

Допрошенная в качестве эксперта ФИО2 выводы экспертного заключения подтвердила, указав, что работы указанные в выводах относятся к текущему ремонту кровли, а не к капитальному.

Доказательств иной причины залива и размера ущерба судом не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной экспертизы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертное заключение является обоснованными и мотивированным, в связи с чем, в совокупности с показаниями эксперта, принимается судом в качестве доказательства, причины залива квартиры истца.

Досудебное исследование, в части установления размера ущерба, судом в внимание не принимается, так как оно проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 К РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли крыши дома, истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению виновным лицом.

Как установлено судом, капитальный ремонт кровли крыши в <адрес> проводился ООО «Стройкомплект» на основании договора подряда на ремонт кровли с ЖСК «Кооператор» от <дата> (л.д. 23-31).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцы состоят в договорных отношениях с ЖСК «Коопертор», стороной договора между ООО «Стройкомплект» и ЖСК «Кооператор» не являются, работы были приняты заказчиком договора подряда без замечаний, в связи с чем ответственность за причиненный вред должна нести организация обязанная отвечать за ненадлежащее содержание общедомового имущества – ЖСК «Кооператор».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате бездействия ответчика ЖСК «Коопеартор» и эта организация должна его возместить, а в иске к ООО «Стройкомплект» следует отказать.

Исходя из этого с ЖСК «Кооператор» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 55 785 рублей в равных долях по 27 892 рубля 50 копеек.

Кроме этого, состояние кровли крыши над жилым помещением истцов не герметично, в связи с чем, она находятся в ненадлежащем состоянии, что приводит к угрозе затопления жилого помещения при выпадении осадков. Данное обстоятельство влечет обязанность ответчика ЖСК «Кооператор», как лица, ответственного за содержание в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в проведении ремонта кровли крыши над квартирой истцов, в объеме, который необходим для предотвращения заливов.

При этом должен быть произведен ремонт кровельного покрытия площадью 21 кв.м, над помещениями <адрес>, в том числе частичный ремонт основания (стяжки) в месте наличия дефектов, которые возможно установить после демонтажа кровельного покрытия. Также необходимо произвести замену кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя с подготовкой основания и замену (демонтаж/устройство) примыканий кровель из наплавляемых материалов к вертикальным поверхностям 2,8 м.

Все работы по ремонту должны быт произведены с соблюдением требований п. 4.6.1.16. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (п. 4.6.1.16 Постановления: работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками; к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды).

С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым обязать ЖСК «Кооператор» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли крыши в месте расположения <адрес>.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав, в размере 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей в пользу каждого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы (55758+2000):2, а именно 28 879 рублей, который необходимо распределить между Ловейко А.А. и Строговой О.Я. по 14 439 рублей 50 копеек.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем он подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции (л.д. 58) следует, что истцом оплачено за проведение экспертного исследования 20 000 рублей.

Истцами понесены почтовые расходы в размере 771 рубль 64 копейки (л.д. 32 оборот, 64, 72).

Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в равнодолевом порядке в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> Ловейко А.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 68).

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ловейко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 173 из расчета (55758-20000)*3%+800 за требование имущественного характера и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, стороны не оплатили расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 500 рублей (л.д. 95, 96).

В связи с этим такие расходы подлежат взысканию с ЖСК «Кооператор» в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ловейко А.А. и Строговой О.Я. к жилищно-строительному кооперативу «Кооператор» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании провести ремонт кровли крыши, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кооператор» в пользу Ловейко А.А. ущерб в размере 27 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 439 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей 82 копейки, а всего 63 704 (шестьдесят три тысячи семьсот четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кооператор» в пользу Строговой О.Я. ущерб в размере 27 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 439 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей 82 копейки, а всего 53 704 (пятьдесят три тысячи семьсот четыре) рубля 32 копейки.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Кооператор» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли крыши в месте расположения <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска Ловейко А.А. и Строговой О.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании провести ремонт кровли крыши, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кооператор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 173 рубля.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кооператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      Р.В.Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 г.