Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-686/2023 от 28.11.2023

    Дело № 2-708/2023

                                                                             УИД 91RS0020-01-2023-000961-07

Категория 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:            председательствующего     - судьи Шевченко В.В.,            при секретаре            - Умеровой А.Н.,с участием:     истца                    - Петиной О.Н.,            представителя истца        - ФИО7,

            прокурора                - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Петиной Оксаны Николаевны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием прокурора <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого был признан ФИО2, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ФИО3 была госпитализирована в лечебное учреждение, где у нее были диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лба и области обеих коленных суставов. Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Истец указывает, что в результате действий ФИО2 она на протяжении нескольких дней находилась в лечебном учреждении, была ограничена в передвижении, нарушился сложившийся уклад жизни истца. ФИО3 является матерью пятерых несовершеннолетних детей. В период нахождения на лечении была оторвана от семьи. После завершения стационарного лечения проходила амбулаторное лечение. В указанный период времени истец нуждалась в посторонней помощи, не могла обеспечить детям надлежащий уход. Кроме того, указывает, что правонарушение ответчик совершил в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало у нее дополнительные преживания. В связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в лечебное учреждение, где у нее были диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лба, и области обеих коленных суставов. Также пояснила, что является матерью пятерых несовершеннолетних детей. В период нахождения на лечении была оторвана от семьи. После завершения стационарного лечения проходила амбулаторное лечение. С момента дорожно-транспортного происшествия она по настоящее время страдает головными болями, стала метеозависимой, испытывает боли в коленных суставах.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указал, что в результате действий ФИО2 ФИО3 на протяжении нескольких дней находилась в лечебном учреждении, была ограничена в передвижении, нарушился сложившийся уклад жизни истца. ФИО3 является матерью пятерых несовершеннолетних детей. В период нахождения на лечении была оторвана от семьи. После завершения стационарного лечения проходила амбулаторное лечение. В указанный период времени истец нуждалась в посторонней помощи, не могла обеспечить детям надлежащий уход. Указывает, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу подтверждается постановлением суда, вступившим в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6 дал заключение по существу спора, указав, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту ФИО3, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд установил следующее.

    Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО3, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и является неотчуждаемым.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений абз. 1 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.    Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, который также является и собственником указанного автомобиля (л.д.5).

Согласно выписки из истории болезни №, выданному ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО3 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Основное заболевание – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина лба и области обеих коленных суставов» (л.д.6).

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО3 в марте 2023 года, в мае 2023 года также обращалась ГБУЗ РК «<адрес> больница» с жалобами на головные боли, головокружение, болями в шейном отделе позвоночника, в связи с перенесенной травмой в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; ссадин лба и области обеих коленных суставов, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, нельзя исключать их образование в ходе дорожно-транспортного происшествия. Срок их образования соответствует дате первичного обращения за медицинской помощью. ФИО3 находилась на стационарном лечении в «Советской РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стационаре 9 койко-дней, далее проходила амбулаторное лечение. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых наступило причинение вреда здоровью ФИО3, учитывая степень нравственных страданий, душевных переживаний истца, связанных с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ограничением жизнедеятельности, невозможностью вести привычный образ жизни в связи с нахождением на стационарном лечении, а в последующем в связи с прохождением амбулаторного лечения, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения телесных повреждений ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учитывает глубину и длительность нравственных переживаний истца, характер причиненных ей нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд учитывает характер физических страданий ФИО3, то обстоятельство, что ей причинен легкий вред здоровью, в связи с полученной травмой она находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Основное заболевание – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина лба и области обеих коленных суставов». После этого ФИО3 обращалась за амбулаторной помощью в связи с причиненными травмами, до настоящего времени испытывает негативные последствия для здоровья от полученных травм. Суд учитывает глубину и длительность нравственных переживаний истца, характер причиненных ей нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, в результате действий ответчика, она перенесла как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимостью лечения и посттравматическим стрессовым расстройством, а также и нравственные переживания, связанные с причинением ей легкого вреда здоровью, ограничением жизнедеятельности, невозможностью вести привычный образ жизни, ухудшение состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени, иные неудобства в повседневной жизни. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 испытала шок, стресс и нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической, так психологической, а также тем обстоятельством, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали его тяжелое имущественное положение.

Вместе с тем, как следует из материалов исследованного судом дела об административном правонарушении №, ответчик является трудоспособным лицом, каких–либо заболеваний, инвалидности не имеет. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 200000 рублей, что будет соответствовать как характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме путем взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей с ответчика ФИО2

Каких-либо доказательств того, что вред здоровью ФИО3 был причинён либо вследствие непреодолимой силы, либо умысла самой потерпевшей, суду не представлено, в связи с чем предусмотренные п.1 ст.1079 ГК РФ основания для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку данных об его освобождении от ее уплаты у суда отсутствуют.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.          Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ФИО2, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                        В.В.Шевченко