Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2023 ~ М-2748/2023 от 05.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002727-53 Дело № 2-3250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкиной Е. В. к Осипову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Немкина Е.В. обратилась с иском к Осипову К.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № < адрес >, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры площадью 54,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес >. Указанное жилое помещение приобретено ею на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 12.05.2023, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области в лице ООО «Меркурий» в целях принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Осипову К.В. Поскольку с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако, до настоящего времени состоит в ней на регистрационном учете, истец просил признать Осипова К.В. утратившим право пользования указанной квартирой. Дополнительно пояснил, что требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, жилое помещение в освобожденном виде истцу не передано.

В судебном заседании представитель истца Немкин В.И. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы и подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Осипов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; иного адреса ответчика суду не известно; о причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой – трехкомнатную квартиру площадью 54,9 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом Немкиной Е.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 12.05.2023, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области в лице ООО «Меркурий» в целях принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Осипову К.В.

До настоящего момента собственником квартиры, согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2023, продолжает числиться ответчик Осипов К.В., которым квартира изначально была приобретена на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с МО «г. Екатеринбург» 06.04.2015; право на приватизацию жилой площади реализовано в единоличную собственность Осипова К.В., иные лица от участия в приватизации отказались.

Вместе с тем как следует из представленных стороной истца дополнительных доказательств, в отношении ответчика Осипова К.В. вынесено решение Советского районного суда г. Челябинска от 08.02.2022 по делу № 2-750/2022, которым с Осипова К.В. в пользу ИП Г.М.Ю. была взыскана задолженность по договору займа < № > от 11.02.2021 в общем размере 2890000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга или ее непогашеную часть из расчета 15 % в месяц, начиная с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Осипову К.В. – квартиру, общей площадью 54,9 кв.м, по < адрес >, КН 66:41:0106127:626, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости 1500000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист на обращение взыскания и возбуждено исполнительное производство № 106281/22/66006-ИП от 21.06.2022, в ходе которого актом от 03.09.2022 на квартиру наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 23.11.2022 спорная квартира КН :626 передана ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу < № > от 11.05.2023, победителем торгов признана Немкина Е.В., с которой на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 12.05.2023 ТУ Росимущества в Свердловской области в лице ООО «Меркурий» заключен договор купли-продажи в целях принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Осипову К.В.

29.05.2023 ТУ Росимущества в Свердловской области в электронном виде поданы документы на переход права собственности.

07.06.2023 истцом сдан пакет документов на регистрацию перехода права собственности в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Уральскому федеральному округу.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 16.06.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении с 13.11.1984 зарегистрирован ответчик Осипов К.В., < дд.мм.гггг > года рождения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что с момента приобретения квартиры и заключения договора купли-продажи к ней перешло права собственности на спорное жилое помещение, и ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Учитывая названные положения закона, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Квартира < адрес > была приобретена истцом Немкиной Е.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 12.05.2023, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали (доказательства обратного не представлены), истец против регистрации ответчика в жилом помещении возражает и обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением не имеет. С учетом изложенных обстоятельств ранее принадлежащее ответчику право пользования жилым помещением в настоящее время утрачено в силу закона вместе с прекращением права собственности на квартиру.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Осипова К.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Немкиной Е. В. к Осипову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ? удовлетворить.

Признать Осипова К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 23.10.2013), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Осипова К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 23.10.2013) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с Осипова К. В. (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 23.10.2013) в пользу Немкиной Е. В. (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 21.04.2023) государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий подпись С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий: подпись С.В. Делягина