Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2020 от 27.03.2020

№ 1-340/2020

УИД 56RS0018-01-2020-002597-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого Сайпанова А.С.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сайпанова А. С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайпанов А.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Сайпанов А.С., ... около ..., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с отрытого стеллажа тайно похитил одну бутылку спиртного напитка (текила) «Ольмека Золотая» объемом 0,7 литра, стоимостью 1288 рублей 46 копеек без учета НДС и одну бутылку спиртного напитка (текила) «Ольмека Белая» объемом 0,7 литра, стоимостью 871 рубль 60 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2160 рублей 06 копеек без учета НДС. После чего, не имея намерения оплатить указанный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Сайпанова А.С. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2 160 рублей 06 копеек без учета НДС.

С предъявленным обвинением подсудимый Сайпанов А.С. согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сайпанов А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Представитель потерпевшего Хабибулин И.Ш. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Сайпанову А.С. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Сайпанову А.С. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сайпанова А.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Сайпанову А.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сайпанов А.С. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Сайпанова А.С., данные до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сайпанов А.С. в ходе дознания давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайпанова А.С., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Сайпанов А.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сайпанова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Сайпанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с04531399420)

ИНН 5610044618

КПП56101001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...