Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-604/2021 от 30.07.2021

Материал № 13-604/2021 (Дело № 2-2813/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 ноября 2021 года                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,

при секретаре                     Сальниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Амбросьеву Ю. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Амбросьеву Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.     

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование своего заявления заявитель ссылался на то, что банк на основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному кредитному договору. Заявитель просил суд: произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «АйДи Коллект».

    Представитель заявителя ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Амбросьев Ю.Я., представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

     Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ,

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Амбросьеву Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.     

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк, как Цедент, уступает ООО «АйДи Коллект», как Цессионарию, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Заявителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с Амбросьевым Ю.Я.

Представленная заявителем выписка из приложения № к Договору уступки прав кредитора не содержит указанных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства в обосновании заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: