Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 от 20.02.2024

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по иску СПАО "Ингосстрах" к Машукову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что "ДАТА" произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***.

Согласно документам ГИБДД водитель Машуков А. А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № *** в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ***), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 128006,27 руб.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло регрессного требования к ответчику в размере 128 006,27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40, истец просил взыскать с ответчика Машукова А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 128 006,27 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 760.00 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Машуков А.А. извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства/ регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения»/ «отсутствие адресата». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, материал ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району № *** по факту ДТП, дело мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района об административном правонарушении № ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Судом из материалов административного дела № *** установлено, что "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Автомобиль 2", государственный регистрационный номер № ***, под управлением Машукова А.А., и автомобилем "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, под управлением А., в результате которого автомобилю "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, причинены механические повреждения.

Вина ответчика Машукова А.А. в ДТП подтверждена материалами дела № ***, в том числе постановлением об административном правонарушении от "ДАТА", согласно которому Машуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу "ДАТА".

В силу статьи 61 части 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (пункт 8) указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место "ДАТА" произошло именно в результате нарушений Правил дорожного движения РФ гражданином Машуковым А.А.

Из представленных материалов установлено, что в результате ДТП транспортному средству "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Машукова А.А. была застрахована по договору № *** в СПАО "Ингосстрах".

Из представленных материалов выплатного дела, заключения № *** следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № *** с учетом износа – 246400 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля - 152 000 руб., стоимость полных остатков - 23993,73 руб.

Суд принимает представленное заключение в качестве доказательства. Иной оценки суду не представлено, ответчик стоимость не оспаривал.

"ДАТА" СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения А. - собственнику ТС "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № *** в размере 128006,27 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА").

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, (п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что Машуков А.А. в момент ДТП "ДАТА" управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем "ДАТА" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района от "ДАТА". Постановление вступило в законную силу "ДАТА".

Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 128006,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № *** от "ДАТА" истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3760 руб. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., "░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ № ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128006,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3760,0 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.