Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 16.02.2023

        Дело № 11-48/2023

УИД 62MS0025-01-2022-001149-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                             05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца ТСН «Некрасовское» - председателя правления Истоминой Л.П., действующей на основании Устава,

представителя ответчика Язевой Л.Ю. - Кондаковой Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Язевой Ларисы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 года по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Некрасовское» (далее по тексту - ТСН «Некрасовское») к Язевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Некрасовское» обратилось в суд указанным иском, мотивируя тем, что осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Ответчик Язева Л.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 34,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на дд.мм.гггг. ответчица имеет задолженность 1 500,07 руб. по оплате за содержание принадлежащего ей помещения (содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия на общедомовые нужды) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность в размере 1500,07 руб. (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены частично, с Язевой Л.Ю. в пользу ТСН «Некрасовское» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1480,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.; в остальной части исковых требований отказано. (л.д.115)

В апелляционной жалобе ответчик Язева Л.Ю. просила указанное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым решением излишне взыскана сумма задолженности 102,30 руб. за июль 2020 г. за содержание, обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку, как следует приложенного к исковому заявлению расчета, истец просил взыскать задолженность только по июнь 2020 г. (л.д.16). Решение Правления ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг., которым постановлено произвести перерасчет платы за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. с увеличением платы с 14 руб. до 20 руб. за 1 кв.м, является, по мнению ответчицы, ничтожным, поскольку Правление не уполномочено на принятие решения об увеличении платы за предшествующий этому решению период («задним числом») с сентября 2019 года по июнь 2020 года. В обжалуемом решении мирового судьи изложен неверный вывод о том, что задолженность ответчицы оплате «ОДН электроэнергия» (расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды) составляет:

- за июль 2020 г. - 199,14 руб.,

- за май 2022 г. – 156,35 руб.

Данная задолженность образовалась соответственно

- за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. – в размере 199,14 руб.,

- за период с июля 2020 г. по май 2022 г. – в размере 156,35 руб.

Доказательств существования указанной задолженности истец в суд не представил. Приведенные истцом показания электросчетчиков официальными документами не подтверждены.

По мнению ответчицы, в спорный период начисления задолженности действовали положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В силу данных положений объем коммунальной услуги за расчетный период не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от 31.05.2017 №44. Истец в спорный период устанавливал объем электроэнергии, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь не упомянутыми Нормативами, а самостоятельно определённым истцом объемом потребления электроэнергии. Рассчитанный с помощью названных Нормативов объем электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме значительно ниже определённого истцом объема потребления электроэнергии для содержания данного общего имущества.

Кроме того, по мнению ответчицы, истец неправомерно распределил задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды (определённую при помощи общего прибора учета, установленном на вводно-распределительном устройстве – 1 (ВРУ-1), от которого запитаны помещения квартирной части дома) только среди части собственников многоквартирного дома – собственников помещений квартирной части дома, в число которых входит и ответчица. Среди собственников помещений собственников помещений коттеджной части многоквартирного дома указанная задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не распределялась, несмотря на то, что от ВРУ-1, по утверждению ответчицы, запитаны также места общего пользования многоквартирного дома, в том числе шлагбаум, будка охранника, уличное освещение и прочее. (л.д. 119).

Ответчик Язева Л.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Язевой Л.Ю. - Кондакова Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ТСН «Некрасовское» - председатель правления Истомина Л.П., действующая на основании Устава, в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, пояснила, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290, п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьёй 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчику Язевой Л.Ю. с дд.мм.гггг. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение Н6, площадью 34,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Некрасовское» (ТСН «Некрасовское»), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг..

Решениями общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. по вопросам № повестки дня было одобрено применение в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома и сборов на цели управления домом, ранее установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дд.мм.гггг. (вопрос №), в частности, взносы на содержание жилья – в размере 14 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения. (л.д.20, 62)

дд.мм.гггг. состоялось очередное общее собрание членов ТСН «Некрасовское», на котором были приняты решения (по вопросам №)

- об установлении размера единой платы за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – в сумме 20 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения;

- о наделении Правления ТСН «Некрасовское» полномочиями на определение даты ввода в действие указанного размера платы (20 руб. за 1 кв.м) и правом на введение в действие этого размера платы, начиная с дд.мм.гггг. (л.д.24-25).

дд.мм.гггг. Правлением ТСН «Некрасовское» принято решение о введении в действие единой платы в размере 20 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с дд.мм.гггг.. (л.д.27).

Таким образом, плата ответчицы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляла

- по тарифу, действовавшему до дд.мм.гггг., - 238,7 руб. в месяц (34,1 кв.м * долю ответчика 1/2 * тариф 14 руб. за 1 кв.м = 238,7 руб.);

- по тарифу, действовавшему с дд.мм.гггг., - 341 руб. в месяц (34,1 кв.м * долю ответчика 1/2 * тариф 20 руб. за 1 кв.м = 341 руб.).

Разница между платой по ранее действовавшему тарифу (до дд.мм.гггг.) и платой по новому тарифу (с дд.мм.гггг.) составляет 102,30 руб. в месяц (плата по новому тарифу 341 руб. вычесть плата по ранее действовавшему тарифу 238,7 руб. = 102,30 руб.).

В соответствии с упомянутыми документами: решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. и решением Правления ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг., собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчику Язевой Л.Ю. (в составе платежных документов на имя ФИО4, которому принадлежит в том же многоквартирном доме квартира №) произведено доначисление платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из 20 руб. за 1 кв.м площади помещений собственников за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года включительно.

Размер доначисленной ответчице платы составил 1 023 руб. (разница между прежним и новым тарифами 102,3 руб. х 10 месяцев периода с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. = 1 023 руб.).

Ответчица задолженность по доначисленной плате 1023 руб. не погасила.

В обжалуемом решении мирового судьи задолженность ответчицы по доначисленной плате рассчитана в неверном размере 1125,30 руб. (размер ежемесячного доначисления 102,30 руб. *11 месяцев в период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. = задолженность по доначисленной плате 1125,30 руб.).

В решении мирового судьи неправильно определён период доначисления платы – по июль 2020 г., в то время как истец доначислил плату только по июнь 2020 года.

Данный факт подтверждает составленный истцом расчет взыскиваемых сумм, согласно которому в столбце 7 с наименованием «долг» ежемесячные суммы начисления 102,3 руб. внесены в графы десятимесячного периода с сентября 2019 года по июнь 2020 года. (л.д.16).

Следовательно, взысканная обжалуемым решением мирового судьи сумма задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит уменьшению на 102,30 руб. (путём исключения суммы начисления 102,30 руб. за июль 2020 г.), в связи с чем окончательно составит 1023 руб. (размер ежемесячного доначисления 102,30 руб. *10 месяцев в период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. = задолженность по доначисленной плате 1023 руб.).

Необоснован довод апелляционной жалобы о том, что упомянутое решение Правления ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. о введении нового тарифа за содержание жилья с дд.мм.гггг. ничтожно, поскольку, принято, по мнению ответчицы, с превышением полномочий Правления.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.

Правление товарищества, осуществляющее руководство деятельностью товарищества собственников жилья, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 147 ЖК РФ).

Вопреки утверждению ответчицы, упомянутое решение Правления ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. о введении нового тарифа за содержание жилья принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Правлению названным решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг..

Данным решением общего собрания (по вопросу №) постановлено уполномочить Правление ТСН «Некрасовское» на определение даты, начинающейся с дд.мм.гггг., ввода в действие платы на содержание помещения, установленной в размере 20 руб. за 1 кв.м. (л.д.24-25).

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств ничтожности названного решения Правления ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. в суд не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении задолженности по плате за «ОДН электроэнергия» (расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период начисления задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. действовали положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №.

В силу данных положений, объем коммунальной услуги за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением случаев, если собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вышеприведенные положения пункта 44 Правил признаны утратившими силу с 01 июля 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 950.

Решение о распределении в период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. коммунальной услуги (электроснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось.

Нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от дд.мм.гггг. №.

В этом постановлении для категории дома, в котором находится помещение ответчицы, установлен норматив в размере 1,25 кВт*ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (поле пересечения строки 1.1 и столбца 4 таблицы нормативов). Данный факт сторонами не оспаривался.

Истец в спорный период устанавливал объем электроэнергии, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь не упомянутыми Нормативами, а самостоятельно определённым истцом объемом потребления электроэнергии.

Таким образом, за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. задолженность ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды необходимо определить исходя из нормативов потребления.

Согласно справке истца, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 2531,2 кв.м, площадь мест общего пользования 74,1 кв.м.

За период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. (10 месяцев) размер задолженности ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды составит 6,24 руб. (норматив 1,25 кВт*ч * площадь мест общего пользования 74,1 кв.м * принадлежащая ответчице площадь 17,05 кв.м/ общая площадь помещений 2531,2 кв.м * 10 месяцев = 6,24 руб.).

За июль 2020 г. (после окончания периода, в течение которого задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, исчислялась исходя из нормативов потребления) задолженность ответчицы необходимо определить следующим образом.

Как видно из составленного истцом расчета взыскиваемых сумм, за период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. (11 месяцев) начислена задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды в размере 199,14 руб. (л.д.16).

Поскольку истец не привел сведений о том, в каких размерах определялась задолженность по электроэнергии в каждый месяц периода с сентября 2019 г. по июль 2020 г. (11 месяцев), общую задолженность за указанный период следует распределить равными долями на каждый месяц периода, то есть по 18,10 руб. в месяц (199,14 руб. /11 месяцев = 18,10 руб.).

В связи с этим задолженность ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за июль 2020 г. составит 18,10 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с августа 2020 г. по май 2022 г. исчислена в размере 156,35 руб.

Оснований для снижения указанной суммы задолженности (156,35 руб.), определённой истцом за период с августа 2020 года по май 2022 года, у суда не имеется.

Так, вышеприведённые положения п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг об определении объема коммунальной услуги для содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления, утратили силу дд.мм.гггг. (до начала периода с августа 2020 г. по май 2022 г.).

Доказательств неверного определения истцом указанной задолженности ответчицы за период с августа 2020 года по май 2022 года в суд не представлено.

Несостоятелен довод ответчицы о недоказанности показаний электросчётчиков и основанных на них значениях задолженности ответчицы в период с августа 2020 года по май 2022 года.

Приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм составлен истцом как лицом, в силу п. 5 ч. 1.1 и п. 1 ч. 11 статьи 161 ЖК РФ ответственным за предоставление ресурсоснабжающим организациям информации о показаниях индивидуальных, коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, а также за надлежащую эксплуатацию общедомового прибора учета.

Оснований сомневаться в расчете задолженности ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в период с августа 2020 года по май 2022 года, составленном истцом на основе показаний общедомового прибора учета, не имеется.

Сведений, опровергающих расчет данной задолженности, ответчица в суд не представила, хотя имела возможность самостоятельно проверить соответствующие расчетные значения путем направления запроса в ресурсоснабжающую организацию на основании пункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В силу данной нормы исполнитель (лицо, предоставляющее коммунальную услугу) обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за весь спорный период с сентября 2019 г. по май 2022 г. составит 180,69 руб. (долг за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. 6,24 руб. + долг за июль 2020 г. 18,10 руб.+ долг за период с августа 2020 г. по май 2022 г. 156,35 руб. = 180,69 руб.).

Всего задолженность ответчицы по плате за содержание помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. составит 1203,69 руб. (долг за содержание, обслуживание, ремонт общего имущества 1023 руб. + долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды 180,69 руб. = 1203,69 руб.).

Необоснован довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно распределил задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды (определённую при помощи общего прибора учета, установленном на вводно-распределительном устройстве – 1 (ВРУ-1), от которого запитаны помещения квартирной части дома) только среди части собственников помещений многоквартирного дома – собственников помещений лишь квартирной части дома, в число которых входит и ответчица.

Такую задолженность, по мнению ответчицы, следует распределить и среди собственников помещений коттеджной части многоквартирного дома, запитанной от вводно-распределительного устройства – 2 (ВРУ-2) и имеющей отдельный общий прибор учета электроэнергии, при том, что от ВРУ-1, по утверждению ответчицы, запитаны также места общего пользования многоквартирного дома, в том числе шлагбаум, будка охранника, уличное освещение и прочее.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу №А54-8858/2020, в данном многоквартирном доме установлены два счетчика электрической энергии – №, которые осмотрены сетевой организацией МУП «РГРЭС», признаны работающими правильно и учитывающими всю нагрузку в многоквартирном дом, в связи с чем эти счетчики соответствуют определению коллективного (общедомового) прибора учета. (л.д.75).

Решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. (вопрос №) постановлено, что

- собственники помещений квартирной части дома (члены и не члены ТСН) оплачивают расходы по электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) по показаниям приборов учета, установленных для этих целей в первом подъезде дома пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности,

- собственники помещений коттеджной части дома (члены и не члены ТСН) оплачивают расходы по электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) на основании показаний приборов учета, установленных для этих целей в коттеджной части дома, пропорционально площади своих объектов недвижимости;

- расходы по затратам на оплату электроэнергии в офисе ТСН и будке охраны со шлагбаумом несут все собственники дома (члены и не члены ТСН) пропорционально площади помещений, находящихся на праве собственности. (л.д.21)

Оценивая возражения ответчицы против распределения расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, суд отмечает, что они сводятся к несогласию с вышеприведенным решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от дд.мм.гггг. (по вопросу №), действующим в спорный период времени.

Принятый этим собранием порядок распределения расходов по электроэнергии на общедомовые нужды направлен на соблюдение баланса интересов потребителей соответствующей коммунальной услуги (собственников помещений многоквартирного дома), установлен самими собственниками помещений дома с учетом характеристик указанного дома, специфики его электроснабжения, обусловленной наличием в составе многоквартирного дома квартирной и коттеджной частей, запитанных от двух вводно-распределительных устройств и оборудованных двумя приборами учета электроэнергии, составляющими в совокупности коллективный (общедомовой) прибор учета.

Оснований для пересмотра указанного порядка распределения расходов, никем не оспоренного и сложившего с учетом специфики системы электроснабжения дома, в рамках настоящего дела не имеется, поскольку техническая возможность и целесообразность установления иного порядка распределения соответствующих расходов ответчицей не обоснована.

Со дня принятия указанного решения общего собрания (дд.мм.гггг.), на протяжении нескольких лет, ответчица, потребляя соответствующие коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оспаривала в судебном порядке установленный общим собранием порядок распределения соответствующих расходов.

Возражения против такого порядка ответчица заявила лишь при рассмотрении настоящего иска о взыскании задолженности, начисленной согласно данному порядку.

Об оспаривании указанного решения общего собрания от дд.мм.гггг. иск не заявлен, основания признавать это решение собрания незаконным по делу не установлены.

Достаточных и достоверных доказательств довода ответчицы о том, что расходы на электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе шлагбаума, будки охранника, уличного освещения, возложены только на собственников помещений квартирной части дома, в суд не представлено.

Исходя из всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения мирового судьи в части размера взысканной с ответчицы задолженности по плате за содержание помещения. Размер данной задолженности подлежит уменьшению до 1203,69 руб.

В остальной части судебное решение никем не оспаривалось, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1203 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.