Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-950/2023 от 25.10.2023

№ ...RS0№ ...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Сонину А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Веритас» и Сониным А.А. был заключен договор займа № ... на сумму 23 000 руб. с выплатой 365 % годовых за пользование предоставленными денежными средствами. ХХ.ХХ.ХХ займодавец уступил права требования по указанному договору истцу. Поскольку до настоящего время долг не погашен, АО «ЦДУ», как правопреемник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 52670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорные правоотношения, в числе прочего, регламентированы положениями Федерального закона № 151-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Веритас» и Сониным А.А. был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 23 000 руб. с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ. Договор был заключен в электронной форме. Сонин А.А. обязательства не исполнил, допустив просрочку, задолженность не возвращена.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования, вытекающего из вышеуказанного договора займа. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 52670 руб., из которых 23000 руб. - основной долг, 28550 руб. 38 коп. - начисленные проценты, 1119 руб. 62 коп. - пени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, а также неверности применяемого истцом расчета долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части основного долга являются законными и обоснованными, равно как и в части взыскания процентов и штрафных санкций. Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика.

    Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные АО «ЦДУ» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Сонина А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 52670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ