Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 02.02.2023

                                                      ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

13 июля 2023 года                                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО22

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г., Магомедрасулова К.К.,

подсудимого - Р.И.,

его защитника - адвоката Абдулаева М.Т., представившего удостоверение №,            ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Р.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. М, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, несудимого, неработающего, военнообязанного, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                           установил:

Р.И. совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, Р.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,              в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ носил при себе пистолет со снаряженным магазином с 8 патронами, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут в ходе проведения сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с ОСН «Гром» оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес> вблизи <адрес> Р.И. был задержан и подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра Р.И., ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 17 минут возле <адрес> за поясничным ремнем задней части джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят пистолет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет без номера, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, из охолощенного СХП пистолета Макарова Р-4111 (Байкал) 10 ТК для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм., путем замены ствола. Данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден, представленные на исследование 5 патронов, калибра 9 мм, являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9x18мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы Стечкина «АПС», «ПМ» и его модификаций, патроны исправны и пригодны для стрельбы, которые Р.И. в нарушение закона № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно носил при себе.

Таким образом, Р.И., совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Органами следствия Р.И. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении и хранении обнаруженного у него огнестрельного оружия, и боеприпасов, указав в обвинении, что Р.И. неустановленным способом, в неустановленном месте и времени, у неустановленного лица, но не позднее 15.06.2022г., незаконно приобрел и хранил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы (пистолет и 5 патронов)

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения, предъявленного Р.И., органами следствия не установлены конкретное место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Р.И.

В судебном заседании подсудимый Р.И., свою вину по предъявленному обвинению, в ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, признал, в содеянном раскаялся и в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения - профилактической мероприятия операция «Оружие» им в отдел поступила оперативная информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 00 минут по            20 часов 00 минут, ожидается приход Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в парк «Воинов-Интернационалистов», расположенный по пр. И.Шамиля <адрес>, который по предоставленной информации занимается хранением, перевозкой и сбытом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В связи с вышеуказанным было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения». Для проведения ранее указанного ОРМ были привлечен он, оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РД, майор полиции С.А. и оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РД, майор полиции Р.М. Далее выйдя с административного здания ЦПЭ МВД по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с вышеуказанными оперуполномоченными, для проведения ОРМ «Наблюдение» они остановили мимо проходящих граждан, для участия качестве участвующих лиц. Таким образом, они остановили двух граждан мужского пола на <адрес> у вышеуказанного административного здания, которым представились сотрудниками полиции и предъявили им служебные удостоверения на обозрения, после чего им объяснили, что ими будет сейчас проводиться ОРМ «Наблюдение» в отношении Р.И., который по оперативной информации занимается хранением, перевозкой и сбытом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, и попросили данных граждан поучаствовать в качестве участвующих лиц, на что последние согласились. Данные граждане им представились как ФИО2 и Свидетель №1. После приглашения вышеуказанных лиц они выехали на вышеуказанный адрес для проведения ОРМ «Наблюдение». По прибытию на пр. И.Шамиля к парку «Воинов Интернационалистов» со стороны <адрес>, примерно 19 часов 25 минут, в поле зрения попал Р.И., который приехал на автомобиле ВАЗ «Приора», белого цвет, за государственными регистрационными номерами А 922 ОМ 126 РУС, с надписью «Яндекс такси» и, выйдя с данной автомашины на <адрес> направился в сторону канавы. Проходя в сторону канавы, Р.И. пользовался своим мобильным телефоном и что-то искал в своих карманах, это вызвало у них подозрение, на что 19 часов 30 минут, ими было принято решение задержать              Р.И. совместно с сотрудниками ОСН «Гром», подойдя к нему оперуполномоченный Р.М. представился Р.И. и предъявил ему служебное удостоверение и попросил последнего представиться и предоставить документ удостоверения личности, на что последний отказался предъявлять документ удостоверяющий личность, стал вести агрессивно и выражаться нецензурной бранью, на требования Р.М. прекратить неправомерные действия, на который Р.И. не реагировал и попытался скрыться, на что ими данные попытки были пресечены и задержан Р.И. и применены специальные средства «наручники». Далее оперуполномоченный Р.М. в присутствии двух приглашённых участвующих гражданских лиц, спросил у задержанного Р.И., имеется ли у него при себе, что либо запрещенное в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. На что Р.М. у <адрес>, начал проводить личный досмотр задержанного Р.И., в ходе которого был обнаружен и изъят за поясничным ремнем надетых на нем джинсовых брюк серого цвета задней части, предмет конструктивно схожий с пистолетом, и магазин, снаряженный восьмью патронами, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны оттиском - печати № «для пакетов ЦПЭ МВД по РД», где все поставили подписи. Так же Р.М. был составлен протокол личного досмотра Р.И., в котором участвующие гражданские лица, а так же задержанный Р.И. поставили свои росписи. После чего они вместе с задержанным, а так же участвующими гражданскими лицами выехали в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где по прибытию им был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, а именно в присутствии гражданских участвующих лиц он изъял у задержанного Р.И. на ватных тампонах смывы ладоней обеих рук. После изъятия смывов он ватные тампоны упаковал в два конверта, которые в последующем опечатал оттиском - печати № «для пакетов Ц1Э МВД по РД», и на котором все поставили подписи. Далее по данному факту оперуполномоченный Р.М. опросил гражданских участвующих лиц, а так же и задержанного Р.И. (л.д. 171-174);

- свидетеля С.А. (л.д. 171-174), показания которого аналогичны показаниям Свидетель №4, приведенным выше в приговоре;

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, точное время в настоящее время он не помнит, он находился на                           <адрес>, откуда завернул на <адрес>, чтобы пройти к проспекту И.Шамиля. Проходя по <адрес> в сторону <адрес>, у входа административного здания ЦПЭ МВД по РД, его остановили ранее ему неизвестные лица, один из которых ему представился сотрудником полиции и предоставил ему служебное удостоверение на обозрение. С данным сотрудником полиции так же стояли, как он позже понял, тоже сотрудники полиции, а так же гражданин. Сотрудники полиции ему и данному гражданину разъясняли, что они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ранее им неизвестного гражданина, которого назвали фамильные данные, а именно Р.И.. Так же пояснили при этом, что у них имеется оперативная информация, что последний занимается незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, и может хранить при себе указанные предметы с целью сбыта. Сообщив об этом, сотрудники полиции его и данного гражданина, который стоял возле них, попросили их поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в качестве понятых. На данную просьбу они согласились, и проследовали за сотрудниками полиции. Как ему позже стало известно, второго участвующего понятого звали Свидетель №1.

Прибыв вместе с сотрудниками полиции по адресу: РД, <адрес>, где сотрудники полиции сообщили им, что здесь ожидается приход Р.И. Далее, через некоторое время, сотрудниками полиции был замечен мужчина, на вид лет            25-30, среднего роста и телосложения, с бородой, который вышел с автомашины марки ВАЗ «Приора», с надписью «Яндекс такси» и начал проходить по <адрес>, и как один из сотрудников полиции сообщил, что данный гражданин является Р.И.. После чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании данного гражданина. Сотрудники полиции подошли к Р.И., представились и предоставили свои служебные удостоверения ему на обозрение. На что последний испугался, начал выражаться нецензурной бранью и попытался убежать от сотрудников полиции, но сотрудниками полиции данные попытки были пресечены и Р.И. был задержан. После чего сотрудники полиции спросили у задержанного, имеются у него предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что, он ответил отказом. Далее, одним из сотрудников полиции был произведен личный досмотр Р.И., где он и А участвовали в качестве понятых. В ходе личного досмотра, в присутствии его и другого приглашенного понятого А, у Р.И. за поясничным ремнем, надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, задней части, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, снаряженный восьмью патронами, которые при нем и при А были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны оттиском - печати № «для пакетов Ц1Э МВД по РД», где они все поставили подписи и расписались. Так же в протоколе личного досмотра Р.А., который заполнил сотрудник полиции, он и А поставили свои росписи. После личного досмотра, они все отправились в отдел полиции по <адрес>, который расположен по адресу: РД, г.Махачкала <адрес> где по прибытию сотрудник полиции составил протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, и изъял у Р.М. с ладоней рук смывы и упаковал в бумажные конверты, на которых он и А поставили свои подписи, так как в данном протоколе они участвовали в качестве участвующих лиц. Сотрудники полиции начали спрашивать у Р.А., откуда у него предмет схожий на пистолет со снаряжённым магазином, на что он им ответил, что он нашел Эльтавском лесу по                        <адрес> данный пистолет, и что хотел в последующем избавиться путем выброса в канаву в парке афганцев по пр. <адрес> <адрес> (л.д. 184-187);

- свидетеля Свидетель №1 (л.д. 180-183), показания которого аналогичны показаниям Свидетель №5, приведенным выше в приговоре;

- свидетеля Р.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, при проведении оперативно - профилактических мероприятий рамках операции «Оружие» по проспекту <адрес> <адрес>, возле <адрес>, был замечен молодой парень, который вел себя подозрительно. Подойдя к нему и представившись сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин отказался предъявлять документы стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия нарушитель никак не реагировал и начал размахиваться руками в их сторону, после чего попытался крыться. После чего согласно ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении данного гражданина была применена физическая сила, а также применены специальные средства наручники. В присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр данного гражданина. Так в ходе проведения личного досмотра у Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за поясом джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен пистолет, снаряженный 8 патронами магазином. По завершению личного досмотра обнаруженный и изъятый пистолет, снаряженный 8 патронами магазином, был упакован черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица. После этого по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> для дальнейшего сбора материала.

(л.д. 129-131)

        Кроме того, вина Р.И. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 17 минут, в присутствии приглашенных двух понятых сотрудниками полиции по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр гражданина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого за поясничным ремнем надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, снаряженный магазином с 8 патронами. Данный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, снаряженный магазином с 8 патронами, были изъяты и упакованы в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны оттиском печати № ЦПЭ МВД по РД (л.д. 7-9);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет без номера является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, из охолощенного СХП пистолета Макарова Р-4111 (Байкал) 10 ТК для стрельбы боевыми патронами калибра              9x18 мм., путем замены ствола, данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден, представленные на исследование 5 патронов, калибра 9 мм, являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9x18мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы Стечкина «АПС», «ПМ» и его модификаций, патроны исправны и пригодны для стрельбы (л.д.85-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра № является короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет, первоначально изготовленный заводским способом охолощенным пистолетом Макарова, «Л1М-СХ модели Р - 411 калибра 10 ТК. При визуальном осмотре установлено: предохранитель находится в крайнем верхнем положении, курок в крайнем переднем положении (спущен). Какие- либо цифровые и буквенные обозначения на поверхности пистолета отсутствуют. Пистолет состоит из следующих частей и механизмов: рамка со стволом и спусковой скобой, затвор с ударником, выбрасывателем и предохранителем, возвратная пружина, ударно-спусковой механизм, рукоятка с винтом, затворная задержка и магазин. На передней части рамка имеет: стойку в котором закреплен ствол, внизу - окно в котором размещен спусковой крючок и гребень спусковой скобы, в нижней части рамка имеет основание рукоятки, которая служит для закрепления рукоятки, боевой пружины и для помещения магазина. Ствол плотно посажен в стойку рамки и зашплинтован. Внутри ствол имеет канал. На внутренних стенках ствола имеется трассы с право наклонным наклоном, выполняющий функции нарезов. Затвор состоит из мушки и целика; на правой стороне имеется окно для выбрасывания гильзы (патрона); паз для выбрасывателя; гнездо для гнедка с пружиной выбрасывателя; с левой стороны - гнездо для предохранителя и две выемки фиксатора предохранителя; в корпусе гнездо для ударника; с двух сторон корпуса насечки. Выбрасыватель состоит из зацепа с пяткой, пружины и гнедка. Ударно-спусковой механизм состоит из курка, шептало с пружиной, спусковой тяги с рычагом взвода, спускового крючка, боевой пружины и задвижки боевой пружины. Возвратная пружина расположена на стволе. Рукоятка изготовлена из полимерного материала коричневого цвета. В нижней части имеется антабка. На внутренней поверхности загара пистолета имеется маркировочное обозначение: «Cal.lOTK СХ Сделано в России CIP N». Объектом осмотра №, являются патроны, которые совпадают между собой по размерным данным и конструктивным особенностям. Какого-либо демонтажа или каких-либо дефектов не обнаружено, капсюли целы. Объектом осмотра №, является бумажный конверт белого цвета середина, на конверте синим красителем указаны подписи понятых. Внутри конверта расположен ватный тампон со смыками с ладоней рук гр. Р.И. (л.д.102-103);

- вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ - пистолетом с одним магазином и 5 патронами кал. 9x18 мм.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Р.И. и свидетелем Свидетель №4, из которого усматривается, что свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля.

(л.д.188-191)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут в ходе проведения сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с ОСН «Гром» оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, вблизи <адрес>, Р.И. был задержан и подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 17 минут, возле <адрес>, за поясничным ремнем джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят пистолет - нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, из охолощенного СХП пистолета Макарова Р-4111 (Байкал) 10 ТК для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм., путем замены ствола. Данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Патроны в количестве 5 штук, калибра 9 мм, являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9x18мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы Стечкина «АПС», «ПМ» и его модификаций, патроны исправны и пригодны для стрельбы. Указанный пистолет и патроны Р.И. в нарушение закона № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно носил при себе.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный                            уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину Р.И. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Р.И., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Р.И. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии                    п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Р.И. не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, женат, имеет на иждивении мать, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Р.И. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

        Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не являющийся обязательным.

        С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Р.И. дополнительный вид наказания, в виде штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на - 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного                    Р.И. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Р.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пистолет с одним магазином и 5 патронами калибра 9х18, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> - передать в ХОЗО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                                                                                                                                                              Председательствующий:                                                                      ФИО23