Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2024 ~ М-951/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД 26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, жилой дом принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли - продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики фактически в доме не проживают. Личных вещей и никакого имущества ответчиков в жилом доме нет. Ответчики не проявляют заинтересованности в сохранении за ними регистрации. Связи с ответчиками истица не имеет, где они проживают ей неизвестно.

Однако ответчики продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом доме. Договор социального найма между ответчиками и истцом не заключался.

Регистрация в принадлежащем истице жилом доме на праве собственности ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Просит суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, жилой дом принадлежит истице на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли - продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики фактически в доме не проживают. Личных вещей и никакого имущества ответчиков в жилом доме нет. Ответчики не проявляют заинтересованности в сохранении за ними регистрации. Связи с ответчиками истица не имеет, где они проживают ей неизвестно.

Однако ответчики продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом доме. Договор социального найма между ответчиками и истцом не заключался.

Регистрация в принадлежащем истице жилом доме на праве собственности ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, взаимную поддержку друг другу они не оказывают и не оказывали, личных вещей в доме истца не имеют, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Каких – либо доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за жилое помещение, либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в жилом помещении, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчики не проживает в жилом помещении, имеются все основания утверждать, что они не имеют заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, в случае признания их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Суд полагает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.<░░░░░>