Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 21.03.2023

дело № 1-199/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-001073-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                         26 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшего Мешкова К.В.,

подсудимого Курто А.В. и его защитника – адвоката Франкевича В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Курто ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ульяновка Чашникского района Витебской области, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) Около 13 часов 04 ноября 2022 года Курто А.В., находясь на станции технического обслуживания автомобилей «ProStoСервис», расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Фрунзе, д. 60, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Бойко А.А., и не имея намерения выполнить взятых на себя обязательств в поиске и приобретении автозапчастей для автомобиля последнего, в ходе телефонной беседы уведомил Бойко А.А. о том, что окажет ему подобную услугу.

В период времени с 19 часов 06 ноября 2022 года до 12 часов 21 ноября 2022 года Курто А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не принимая мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, и не желая их исполнять, завладел путем обмана денежными средствами Бойко А.А. в размере 7 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

(Эпизод № 2) Около 09 часов 40 минут 11 ноября 2022 года Курто А.В., находясь на станции технического обслуживания «ProStoСервис» расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Фрунзе, д. 60, используя интернет-сайт «Авито», опубликовал несоответствующее действительности объявление о продаже автомобильной коробки передач типа вариатор «Jatco Gf015e» с указанием стоимости товара в размере 55 000 рублей, при этом в действительности у Курто А.В. в наличии указанной коробки передач не имелось и выполнять фактические действия, направленные на передачу покупателю имущества заявленного в объявлении Курто А.В. намерений не имел.

В период времени с 09 часов 40 минут 11 ноября 2022 года до 11 часов 41 минуты 21 ноября 2022 года Курто А.В., используя интернет-сайт «Авито», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не принимая мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств и не желая их исполнять, завладел путем обмана денежными средствами Мешкова К.В. в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

(Эпизод № 3) Около 09 часов 02 февраля 2023 года Курто А.В. находился на станции технического обслуживания «ProStoСервис» расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Фрунзе, д. 60, где к нему обратилась Новожилова Н.Л. с жалобой на работу автомобиля. Приступив к осмотру автомобиля, Курто А.В. обнаружил наличие неисправности выхлопной трубы автомобиля, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств Новожиловой Н.Л. под предлогом осуществления необходимого ремонта автомобиля и приобретения детали.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 03 февраля 2023 года Курто А.В., не имея намерений в дальнейшем осуществлять ремонт транспортного средства Новожиловой Н.Л., руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность причинения материального вреда собственнику имущества, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Новожиловой Н.Л., на общую сумму 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Курто А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанных преступлений в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшему Бойко А.А. в размере 5 000 рублей.

Защитники подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; потерпевшая Новожилова Н.Л. известила суд о полном возмещении причиненного ей ущерба; потерпевший Мешков К.В. в судебном заседании подтвердил частичное возмещение ущерба в размере 5 000 рублей.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Курто А.В., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Курто А.В. (эпизод № 1 – хищение имущества Бойко А.А.) следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Курто А.В. (эпизод № 2 – хищение имущества Мешкова К.В.) следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Курто А.В. (эпизод № 3 – хищение имущества Новожиловой Н.Л.) следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Курто А.В. установлено, что последний является иностранным гражданином, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, судимости не имеет.

Психическое состояние здоровья Курто А.В. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением эксперта от 23 января 2023 года № 103, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает Курто А.В. на момент совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курто А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курто А.В. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курто А.В., по всем эпизодам преступлений суд признает их раскаяние и признание вины в совершенных преступлениях, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Бойко А.А. и Мешкову К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого Курто А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, арест, либо лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, является наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения по настоящему делу правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курто ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод № 1) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод № 2) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод № 3) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курто ФИО16 назначить окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курто ФИО17, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты, данные о номере счета ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств с номерами транзакций, выписку о движении денежных средств по счету №, выписку по СБП переводам РНКБ Банк (ПАО) (т.1 л.д.11-15, 17-23, 65-76), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Huawei, переданный Мешкову ФИО18 под сохранную расписку (т.1 л.д.52), – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон Samsung, переданный Курто ФИО19 под сохранную расписку (т.1 л.д.98), – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон Iphone 6S+, переданный Бойко ФИО20 под сохранную расписку (т.1 л.д.148), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Курто ФИО21 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич