Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-130/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-17/2022

УИД 10RS0003-01-2021-001522-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                       г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Кемского района республики Карелия Орлова С.В., подсудимого Симутина О.Е., защитника-адвоката Зарановой Т.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 12 января 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Симутина О.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 часов 06 минут до 05 часов 10 минут 09 октября 2021 года Симутин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома <адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции-полицейский (водитель) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отделения Министерства внутренних дел России по Кемскому району (далее-ОМВД России по Кемскому району) старший сержант полиции Панфилов И.А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ №, на которого приказом начальника ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ № возложено с 29 сентября по 26 октября 2021 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Кемскому району, и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кемскому району младший сержант полиции Туцын Е.С., назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Кемскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кемскому району 10 июня 2020 года, должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кемскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кемскому району 14 мая 2021 года, обязанные пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность личности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по горячим следам; имеющие право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), применять огнестрельное оружие для защиты себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть представителя власти, исполняющие свои должностные обязанности по проверке сообщения <данные изъяты>., зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Кемскому району за № от 09 октября 2021 года по факту совершения ее соседом Симутинам О.Е. нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 закона республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», во время пресечения противоправных действий со стороны Симутина О.Е., испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции Панфилову И.А. и Туцыну Е.С., имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти-сотрудников полиции Панфилова И.А. и Туцына Е.С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, удерживая в правой руке кухонный нож, демонстрируя его Панфилову И.А. и Туцыну Е.С., направил нож на них и умышленно высказал в адрес Панфилова И.А. и Туцына Е.С. угрозы применения насилия, выразившиеся в угрозе причинения ножевого ранения и угрозе причинения смерти, которые с учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения Симутина О.Е., а также его дерзкого и агрессивного поведения были восприняты Панфиловым И.А. и Туцыным Е.С. реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Симутиным О.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Симутин О.Е. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

При этом подсудимый Симутин О.Е. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

    Государственный обвинитель Орлов С.В. и защитник Заранова Т.В. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевшие Панфилов И.А. и Туцын Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений Панфилова И.А. и Туцына Е.С. они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Принимая во внимание изложенное, суд, удостоверившись в соблюдении установленных Главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям категории средней тяжести.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Симутин О.Е. в целом характеризуется посредственно, состоит в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности ОМВД России по Кемскому району, к административной ответственности ЛОП на ст. Кемь не привлекался, не работает, является пенсионером по старости, на учете у врачей-специалистов (психиатра, нарколога) не состоит; инвалидности не имеет, военнообязанным не является, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симутина О.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симутина О.Е., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый Симутин О.Е. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то преступление не совершил. При допросе в качестве обвиняемого в рамках предварительного расследования Симутин О.Е. показал, что преступление совершил, так как был пьяный. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Симутина О.Е. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Кроме того, при исследовании характеризующих данных установлено, что Симутин О.Е. в периоды нахождения в состоянии алкогольного опьянения допускает совершение правонарушений.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, санкции статьи, личности подсудимого Симутина О.Е., условий и образа его жизни, отношения виновного к содеянному, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, с учетом вышеперечисленных оснований, наказания в виде штрафа и принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Вместе с тем, на момент совершения Симутиным О.Е. преступления, положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста в действие Федеральным законом не введены и поэтому данный вид наказания назначаться не может.

Учитывая характеризующие Симутина О.Е. данные, его отношение к содеянному, отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом категории преступления, суд полагает, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей способствующих исправлению, которые он сможет исполнять с учетом своего возраста и состояния здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом назначенного наказания подсудимому Симутину О.Е., не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным меру процессуального принуждения- обязательство о явке, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симутина О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Симутину О.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни -1(один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Симутина О.Е.- обязательство о явке оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство-кухонный нож хранящийся при уголовном деле -уничтожить.

От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осужденного освободить. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          А.Н. Хольшев