Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 20.09.2022

№12-98/2022

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 24 октября 2022 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием защитника Силантьева В.А., Абдрахимова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Силантьева В.А. и его защитника Абдрахимова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Силантьев В.А. и его защитник Абдрахимов Х.Х. подали жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просят вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают на то, что Силантьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не употреблял, совершил ДТП, после которого покинул место ДТП, приехав в <адрес> употребил спиртные напитки.

Защитник Силантьева В.А. – Абдрахимов Х.Х. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что вина Силантьева В.А. не доказана материалами дела, второй участник ДТП является заинтересованным лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с места которого Силантьев скрылся, второй участник ДТП К.В.А. указал, что Силантьев был в состоянии опьянения и он уехал в <адрес>. Сразу после оформления ДТП они выехали в <адрес>, где был обнаружен Силантьев, который пояснил, что в 13 часов употребил спиртные напитки, после чего сел за руль и поехал в <адрес>, но попал в ДТП, с места которого скрылся, так как испугался. На основании указанных обстоятельств ими был оформлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При даче объяснений Силантьев и К.В.А. были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ. Все процессуальные действия оформлялись в отношении водителя, что осознавал Силантьев, никаких замечаний при составлении документов не приносил, наоборот признавал вину.

Свидетель К.В.И. суду пояснил, что является соседом Силантьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ Силантьев В.А. проехал мимо его дома, после чего он пошел к нему в гости, они с ним распивали спиртное. В это время сотрудники ДПС приехали. Он в это время не управлял автомобилем. Когда пришел к нему он был трезвый. Это было примерно в 15.00 часов.

Свидетель М.В.П. пояснил, что Силатьев В.А. его односельчанин. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со двора на тракторе, грузил сено у Силантьева В.А., когда приехал обратно, там уже стояли сотрудники ДПС у его ворот. Силантьев В.А. сидел в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС осматривал его автомобиль. Потом приехал эвакуатор и увезли машину. Он потом узнал, что они с В. распивали спиртное. Автомобиль у Силантьева В.А. стоял во дворе, когда он в первый раз приезжал, сам Силантьев В.А. еще был трезвый.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Силантьева В.А. – Абдрахимова Х.Х., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.В.А., считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов Силантьев В.А. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п.2.7. ПДД РФ.

Факт совершения Силантьевым В.А. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К.В.А., Р.Н.В., Силантьева В.А., видеозаписью, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечания не были принесены. Силантьев В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подпись.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Силантьеву В.А. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. Оснований полагать о заблуждении Силантьевым В.А. относительно смысла и содержания документов, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силантьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес> РБ оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.8). Данный факт Силантьев В.А. также не отрицал.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Силантьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Силантьеву В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Силантьева В.А. и его защитника о том, что спиртных напитков в этот день не употреблял, что Силантьев В.А. начал употреблять спиртные напитки только по приезду в <адрес> в компании соседей, объективно опровергаются объяснениями самого Силантьева В.А. как в протоколе об административном правонарушении, так и отдельными объяснениями (л.д., л.д. 1, 12). Причин для самооговора со стороны заявителя жалобы при составлении административного материала судом апелляционной инстанции не установлено. Показания свидетелей Казанцева и Максимова об употреблении им спиртных напитков после приезда в <адрес> также не свидетельствуют о том, что Силантьев не употреблял спиртные напитки до ДТП.

Утверждение защитника о том, что на месте ДТП не было проведено освидетельствование на состояние опьянения Силантьева, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как это противоречит данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажному носителю с показанием технического средства измерения (л.д. 3). Кроме того, в указанных документах присутствует подпись Силантьева В.А., удостоверяющая его согласие с результатами проведенного исследования.

Указание в жалобе на то, что на месте ДТП сотрудникам ИДПС не проводились никакие процессуальные действия и не оформлялись процессуальные документы, является несостоятельным, поскольку данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе оформленными надлежащим образом процессуальными документами. Каких-либо возражений по поводу осуществляемых инспектором действий водитель Силантьев не высказал, с содержанием составленных вышеназванных документов согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позднее, не может быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверен, признан допустимым доказательством, не ставит под сомнение наличие в действиях Силантьева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Силантьева В.А., вопреки доводам жалобы не усматривается.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Силантьева В.А. поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Силантьева В.А. оставить без изменения, жалобу Силантьева В.А. и его защитника Абдрахимова Х.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий                         А.Р. Корнилова