Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-915/2023 от 08.08.2023

УИД №RS0№-83

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российско Федерации

20 октября 2023 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Мироновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой В.И., (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк»,(далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 25,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 7911,68 рублей, из которых: сумма основного долга 7597,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 313,95 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти Мироновой В.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Мироновой В.И. открыто наследственное дело № к имуществу умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Орловская областная нотариальная палата, 302025, <адрес>, г Орёл, <адрес>

Просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Мироновой В.И. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 7 911,68 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 7597,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 313,95 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 400.00 рублей;

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил исковые требования удовлетворить полностью, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Миронов Александр Сергеевич, привлеченный по данному гражданскому делу в качестве ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами и правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой В.И., (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк»,(далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 25,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются:

- Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор;

- индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору;

- условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, явилось зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату рассмотрения данного искового заявления в суде, задолженность Умершего перед Банком составляет 7911,68 рублей, из которых: сумма основного долга 7597,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 313,95 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Валентина Ивановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС по Орловской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина должника не прекращается с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти Мироновой В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу оставшегося после смерти Мироновой В.И. и был определен круг наследников по закону.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Мироновой Валентины Ивановны обратился Миронов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, тем самым совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение и управление наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Миронову А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, Миронов А.С., как принявший наследство после смерти матери Мироновой В.И., несет ответственность по долгам наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мироновой В.И. и АО «Тинькофф Банк», в размере 7911,68 рублей, из которых: сумма основного долга 7597,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 313,95 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Миронову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Миронова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7911,68 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7597,73 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 313,95 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░