Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-80/2023 от 05.07.2023

УИД RS0007-01-2023-000130-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                                                с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего                  Бутакова А.Г.,

    при секретаре                                    Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по исковому заявлению АО « Управление технологического транспорта » к Баженову Андрею Хамербулатовичу о взыскании 7 355 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

    5 июля 2023 года АО « Управление технологического транспорта » ( далее - истец ), в лице представителя Наумова Ю.П., действующего на основании прав по доверенности, обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Баженову А.Х. ( далее - ответчик ) о взыскании 7 355 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик был принят в АО истца водителем автомобиля 4 разряда, в автоколонну Усть-Тегусское месторождение ( цех М3 ), на основании приказа № 515-лс от 23.05.2022 года и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приказа истца о приеме на работу и на основании требования-накладной № 808 от 26.05.2022 года, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности, ответчику была выдана спецодежда: жилет сигнальный - остаточная стоимость 170 рублей 24 копейки; каска защитная - остаточная стоимость 280 рублей 72 копейки; костюм мужской лет. СПЕЦ - остаточная стоимость 2 745 рублей 50 копеек; костюм полуэнцефалитный - остаточная стоимость 1 133 рублей 33 копейки; очки защитные - остаточная стоимость 488 рублей 35 копеек; сапоги Альп - остаточная стоимость 1 381 рублей 68 копеек; сапоги ПВХ мужские - остаточная стоимость 1 158 рублей 05 копеек, на общую сумму 7 355 рублей 87 копеек. Приказом № 575-к-у от 3.10.2022 года действие трудового договора № 96/2 or 16.05.2022 года было прекращено по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с прекращением трудовых отношений, выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности ответчиком истцу не возвращена. 25.11.2022 года, за исходящим № 2138 ответчику было направлено письмо, с требованием вернуть денежные средства или стоимости полученной спецодежды. Письмо ответчиком получено, однако требования, изложенные в досудебном письме, со стороны ответчика не исполнены. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ ответчику было предложено направить в адрес истца письменные объяснения, для установления причины возникновения ущерба, а так же объяснения причин не возврата спецодежды. Объяснения от ответчика так же не поступили. В соответствии с п. 2.2.10 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от истца. Во исполнение вышеуказанного пункта трудового договора, ответчик полученную спецодежду истцу не сдал, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ( отметки о сдаче и подпись сдающего одежду, отсутствуют ). В соответствий с п. 2.2.12 Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями ( бездействиями ), в порядке, предусмотренном законодательством. В связи с непродолжительным периодом между полученной спецодеждой и увольнение работника, остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 7 355 рублей 87 копеек. В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ответчиком, истцу нанесен ущерб в размере 7 355 рублей 87 копеек. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества ), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 246 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества но данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. На основании служебной записки специалиста по безопасности Будз Д.А., задолженность ответчика перед истцом, была установлена 22.11.2022 года. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На основании изложенного, ст. ст. 238, 246 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131 -132 ГПК РФ, представитель истца Наумов Ю.П., просил суд требования искового заявления удовлетворить.

    Представитель истца Наумов Ю.П. и ответчик Баженов А.Х., будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При этом представитель истца Наумов Ю.П. - полностью подержал обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении; ответчик Баженов А.Х. - обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Принимая во внимание выше изложенное, изучив материалы гражданского дела, а так же полное признание исковых требований ответчиком Баженовым А.Х., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком Баженовым А.Х., отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права, свободы и интересы других лиц, то признание иска ответчиком Баженовым А.Х., необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Баженова А.Х. в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 120 рублей ( 400 х 30% = 120 ), с учетом требований подпункта 3 п. 1 ст. 333.19, абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком Баженовым Андреем Хамербулатовичем.

    Исковые требования АО « Управление технологического транспорта » – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Баженова Андрея Хамербулатовича ( паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ) в пользу АО « Управление технологического транспорта » ( ОГРН 1038600202222 ) 7 355 ( семь тысяч триста пятьдесят пять ) рублей 87 ( восемьдесят семь ) копеек в счет возмещения материального ущерба и 120 ( сто двадцать ) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, всего взыскать 7 475 ( семь тысяч четыреста семьдесят пять ) рублей 87 ( восемьдесят семь ) копеек.

    Вернуть АО « Управление технологического транспорта » ( ОГРН 1038600202222 ) из бюджета государственную пошлину в размере 280 ( двухсот восьмидесяти ) рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

    Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 2 августа 2023 года.

    Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.