Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-723/2020 ~ М-1-726/2020 от 13.10.2020

дело № 2-1-723/2020

12RS0016-01-2020-001432-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                        25 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кожинова А.Ю. к Карамышевой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кожинов А.Ю. обратился в суд с иском к Карамышевой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки (пени). В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей был заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 20000 рублей. По условиям договора Карамышева Л.Ф. взяла у истца взаймы денежные средства в указанной сумме, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчица обязалась выплачивать 1 процент в день от суммы займа. По условиям договора займа ответчик обязалась уплатить пени в размере 1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В нарушение взятых обязательств ответчица долг до настоящего времени не вернула, проценты полностью не уплатила. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы по договору займа 20000 рублей в качестве возврата основной суммы долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, задолженность по которым составила 214600 рублей, неустойку (пени) в размере 20000 рублей. Кроме того, ответчик просит обязать ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 809 ГК РФ выплачивать предусмотренные договором займа проценты от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного погашения (выплаты) суммы долга.

В суд истец Кожинов А.Ю. не явился, просил рассмотреть заявленные им требования в его отсутствие.

Ответчик Карамышева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы, направленные по указанному в материалах дела адресу места регистрации, не доставлены, поскольку адресат по этому адресу не проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Принимая во внимание, что Карамышева Л.Ф., не проживая по месту регистрации, не предприняла мер к получению извещений, направленных судом по указанному им адресу, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между истцом Кожиновым А.Ю. (займодавец) и ответчиком Карамышевой Л.Ф. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Карамышева Л.Ф. получила от Кожинова А.Ю. в долг денежные средства в сумме 20000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчица в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила истцу переданные ей по договору займа денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Из пунктов 2.2 и 3.2 заключенного между сторонами договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, а в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214600 рублей (20000 руб.*1%*1073 дня просрочки). Суд находит представленный истцом расчет правильным, соответствующим условиям договора займа и продолжительности периода просрочки платежей по договору, а потому полагает обоснованным взыскать с Карамышевой Л.Ф. в пользу истца проценты в заявленном размере 214600 рублей.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку согласно условиям вышеуказанного договора займа стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи превышением его суммы основного долга уменьшен истцом до 20000 рублей (20000 руб.*1%*898 дней просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом,в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, оснований для дальнейшего уменьшения заявленного к взысканию размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение законность и обоснованность заявленных истцом требований, полагает необходимым взыскать расходы истца по уплате госпошлины с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожинова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Карамышевой Л.Ф. пользу Кожинова А.Ю. основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214600 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы непогашенного основного долга по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с Карамышевой Л.Ф. пользу Кожинова А.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5746 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 г.