Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 16.06.2022

Дело № 11-22/2022 Мировой судья Труфанова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Михайловка Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., изучив поступившее в суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И. от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Жуковой Ирине Викторовне, Жукову Павлу Игоревичу, Лещеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дата ООО «НЕРЕС» обратился к мировому судье судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И. с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче взамен утраченного дубликата исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер о взыскании задолженности по кредитному договору 3 00754 от Дата с Лещева Вячеслава Александровича пользу ПАО «Сбербанк Россия».

Дата определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу Номер о взыскании задолженности по кредитному договору 3 00754 от Дата с Лещева Вячеслава Александровича пользу ПАО «Сбербанк Россия», в связи с пропуском им срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО ЮФ «НЕРИС» - Директор Суменко С.А. просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу Номер, отменить определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу Номер, выдать взамен утраченного дубликата исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер о взыскании задолженности по кредитному договору 3 00754 от Дата с Лещева Вячеслава Александровича пользу ПАО «Сбербанк Россия», восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения мировой судья судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО «НЕРИС» после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. В то время как исполниельное производство, согласно информации с официального сайта ФССП было окончено 12.11.2020г. Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области, т.е. срок предъявления исполнительного листа, истекает лишь Дата. 21. 03.2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» было получено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу Номер.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка в лице Михайловского отделения Номер Сбербанк России к Жуковой И.В., Жукову П.И., Лещеву В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу от Дата выдан был взыскателю исполнительный лист от Дата.

Дата мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО «НЕРИС» в отношении должника Жуковой Ирины Викторовны, Жукова Павла Игоревича, Лещева Вячеслава Александровича по гражданскому делу Номер.

Исполнительное производство Номер-ИП возбужденное Дата на основании судебного приказа по гражданскому делу Номер по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка в лице Михайловского отделения Номер Сбербанк России к Жуковой И.В., Жукову П.И., Лещеву В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, окончено и исполнительный документ направлен взыскателю.

Дата мировой судья судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области вынес обжалуемое определение, в котором отказал в удовлетворении заявления ООО НФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа, указав при этом, что оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Лещева В.А. к исполнению суд не усматривает, поскольку доказательств наличия у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа в отношении Лещева В.А. к исполнению в материалы дела не представлено. Мировой судья указывает, что на момент подачи заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа и на момент рассмотрения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является обоснованным и сделан при исследовании и установлении фактических обстоятельств дела.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами судебный акт, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист по гражданскому делу Номер, не исполнен до настоящего времени.

Срок для предъявления исполнительного листа по делу Номер к исполнению истек, так как было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по рассматриваемому делу.

Так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ могло подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Мировой судья при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа исходил из того, что доказательств наличия у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа в отношении Лещева В.А. к исполнению в материалы дела не представлено.

Суд, апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи верен, так как, материалы дела не содержат доказательств наличия у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа в отношении Лещева В.А. к исполнению в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И. от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Жуковой Ирине Викторовне, Жукову Павлу Игоревичу, Лещеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит отмене, а частная жалоба ООО «НЕРИС» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО ЮФ «НЕРИС» - Директора Суменко С.А., – без удовлетворения.

Судья: Л.П.Денисова