Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2023 ~ М-3763/2023 от 13.06.2023

Копия                                                                                                              дело № 2-4442/2023

                                                                                               УИД 16RS0050-01-2023-005065-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Красновой В.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тулпар» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы, в обоснование иска указав следующее. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел имущества между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО2 –жилого помещения по адресу: г Казань <адрес> определением долей в праве общей долевой собственности за каждым по 44,78/100 доли, а также по 3,47/100 доли за несовершеннолетними детьми. В вышеуказанной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об оплате коммунальных услуг, на что последний только частично оплатил коммунальные услуги в размере 10733 рублей, задолженность составляет 11944 рубля 80 копеек. За 2022 год истец оплатил за коммунальные услуги 35585рублей 60 копеек, за 2023 год – 9770 рублей 07 копеек. Постоянное обращение к ответчику для оплаты коммунальных услуг привело к необходимости разделить лицевые счета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты коммунальных услуг за 2022-2023 годы 11944 рубля 80 копеек; разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за истцом и ответчиком; обязать ООО УК «Тулпар» формировать истцу и ответчику отдельные платежные документы, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, постовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей.

В ходе судебного разбирательства с учетом заявленных требований в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Тулпар».

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Тулпар» согласился с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просит рассмотреть дело без его участия. Указал, что возражений о взыскании задолженности в размере 11944 рублей 80 копеек, просит снизить размер заявленных расходов на оплату юридических услуг ввиду несоразмерности и отсутствия спора (л.д. 50-51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

          В силу части 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

          Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

           Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределении конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

             Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

              Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств по кредитному договору общими, разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений и встречные исковые требования ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

           Постановлено: Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9 на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

            Признать за ФИО2 право собственности на 44,78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

            Признать за ФИО9 право собственности на 44,78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

            Признать за ФИО3 право собственности на 3,47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

            Признать за ФИО4 право собственности на 3,47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

           Признать за ФИО5 право собственности на 3,47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

           Передать в собственность ФИО9 автомобиль, взыскав с последней в пользу ФИО2 компенсацию стоимости его доли в праве на автомобиль в размере 597800 рублей

           Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» общим (совместным) долгом ФИО2 и ФИО9.

            Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 62350 рублей в счет возмещения половины исполненного с момента расторжения брака солидарного обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказать (л.д. 34-40).

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 41-43)

            Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у. Баки Урманче, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: истец ФИО9, ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11).

            Финансово-лицевой счёт № на вышеуказанное жилое помещение открыт на ФИО2 (л.д. 30).

    При рассмотрении требования о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме

    Суд при рассмотрении требования о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, исходит из того, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

    Из материалов дела следует, что истцом за 2022 года оплачены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35585 рублей 60 копеек, за 2023 года – в размере 9770 рублей 07 копеек (л.д. 12-19, 21-25 с оборотами)

    Указанные обстоятельства и размер понесённых убытков ответчиком не оспаривались.

    Исходя из вышеуказанных правовых положений, с учетом обстоятельств дела с ответчика ФИО12 не надлежащим образом исполняющего свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за 2022-2023 годы в размере 11944 рублей 80 копеек (23889,60/2)125701,95/2).

    Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что разделение оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между собственниками ФИО9, ФИО2, действующими также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не производилось ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

    Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате коммунальных платежей.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО9, ответчика ФИО2 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в интересах которых действуют истец и ответчик, учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что иск об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению по 1/2 доле за истцом и ответчиком.

    Оснований для возложения судебным актом на ответчика ООО Управляющая компания «Тулпар» обязанности формировать отдельные платёжные документы не имеется, поскольку указанным ответчиком права истца не нарушались, а защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право.

    При этом суд отмечает, что настоящее решение является основанием для заключения ООО Управляющая компания «Тулпар» с истцом и ответчиком, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 и ФИО4, как сособственниками <адрес>, соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленных судом.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

              Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

            К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

            Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя на основании договора поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с членом ННО «Адвокатская палата <адрес>» ФИО14, в размере 15000 рублей.

              Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            В соответствии с частями 1, 5 и 11 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро.

           Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера в отношении заключения соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.

           Адвокатское бюро не может быть преобразовано в коммерческую организацию или любую иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов.

             Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской <данные изъяты> являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

            В силу части 3 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

           Суду не представлены доказательства наличия каких-либо правоотношений между адвокатом ФИО14 и ФИО13, как не представлены доказательства того, что ФИО13 имеет статус адвоката и состоит в штате ННО «Адвокатская палата <адрес>».

          Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец и адвокат ФИО14 договорились привлечь в качестве представителя ФИО9 в судебном процессе ФИО13 не свидетельствуют, что истцом были оплачены услуги по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ФИО13

          Какой объем работ, исходя из условия договора поручения, был выполнен адвокатом ФИО14, определить невозможно, составление искового заявления не включено в состав услуг адвоката, в судебных заседаниях адвокат не участвовал.

           При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

         На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчикам, в размере 151 рубля 80 копеек (л.д 26, 26а), пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей 79 копеек (л.д. 20).

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тулпар» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО6, паспорт серии 9218 № выдан ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-007, в пользу ФИО9, паспорт серии 9214 № выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-002, в счет оплаты коммунальных услуг 11944 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 151 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере

777 рублей 79 копеек.

       Определить порядок оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО7 в размере 1/2 доли, за ФИО8 - в размере 1/2 доли от размера платежей за каждым.

        Исковое заявление ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тулпар» о возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Управляющая компания «Тулпар» с сособственниками <адрес> корпуса № по <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленных данным решением

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                            Л.Н. Зарипова