Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2017 от 17.11.2017

Дело № 11-245/2017                  4 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Лысановой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 29 ноября 2016 года по иску ПАО «Архангельская сбытовая компания» к Лысановой Ольге Юрьевне, Лысанову Вячеславу Владимировичу, Лысанову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, с учетом определения от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО «Архангельская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лысановой Ольги Юрьевны, Лысанова Вячеслава Владимировича, Лысанова Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 10 493 руб. 02 коп., пени в размере 3122 руб. 76 коп., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 544 руб. 63 коп.»,

установил:

ПАО «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Лысановой О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

Мотивировало требование тем, что за ответчиком по лицевому счету № за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 10 493,02 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период 31.07.2014 по 19.09.2016 в сумме 544,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысанов В.В. и Лысанов Д.В.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал, доводы иска поддержал, дополнительно пояснив суду, что прибор учета электроэнергии установлен у ответчиков в комнате, доступа в комнату у истца нет, счетчик не подключен, не опечатан, поэтому начисления производились по нормативу. Кроме того, ответчиков неоднократно отключали от электроэнергии за неуплату, но ответчики самовольно подключали.

Ответчики Лысанова О.Ю. и Лысанов В.В. с иском не согласились, пояснив, что с 01.01.2014 в комнате <адрес> не проживают и электроэнергией не пользуются.

Ответчик Лысанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Лысанова О.Ю., просит его отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что актом межведомственной комиссии от 25.06.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу, в целях обеспечения безопасности людей рекомендовано расселение жильцов, следовательно, договор социального найма прекращает свое действие, прекращается и обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2014 в квартире она и члены ее семьи не проживают, что подтверждается справками отдела полиции. Актом осмотра экспертным бюро ООО «БИНИСА» жилого помещения установлено, что помещение не имеет признаков проживания в нем людей.

Лысанова О.Ю. и ответчик Лысанов В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО «Архангельская сбытовая компания» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Лысанов Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов поданной апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153).

Проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Лысанова О.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 19, общей площадью 24,09 кв.м, жилой площадью 22,10 кв.м.

Совместно с ней в жилое помещение вселены и зарегистрированы совершеннолетние ответчики Лысанов В.В. (супруг), Лысанов Д.В. (сын).

Поставщиком коммунальной услуги в виде электрической энергии в названном доме является ПАО «Архангельская сбытовая компания».

Согласно лицевому счету № задолженность ответчиков за потребленную электрическую энергию в вышеназванном жилом помещении за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2015 года составила 10 493,02 руб. и до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеприведенными положениями закона, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что ответчики в спорный период времени ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем заявленный иск о взыскании с них образовавшейся задолженности является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив, что со стороной ответчиков нарушены сроки исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с них суммы пени.

Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность и пени, суд исходил из представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера взыскания за потребленную электроэнергию ответчиками не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчики в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи, то они относятся к потребителям услуг независимо от того, проживают ли они в жилом помещении или нет.

Не заслуживает внимания довод жалобы Лысановой О.Ю. о том, что в связи с не проживанием с января 2014 года её и членов её семьи в спорном жилом помещении они не обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено доказательств того, что в спорный период времени, с 01 июля 2014 года по 31 августа 2015 года, ответчики не пользовались спорным жилым помещением и в нем не потреблялась электроэнергия.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным Лысановой О.Ю. в материалы дела квитанциям об оплате ЖКУ по адресу: <адрес> от 14.11.2016, акту осмотра ООО «БИНИСА» от 11.11.2016, справкам участкового уполномоченного ОП № 5 от 15.11.2016, от 23.08.2016, от 22.06.2016, 09.08.2014, поскольку они достоверно не подтверждают, что в период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2015 года ответчики не пользовались спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысановой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 О.Г. Кривуля