Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1239/2023 от 19.10.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-0001535-74

    Дело № 2-1309/2023                                                                  28 ноября 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Трудову Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация г. Нарьян-Мара) обратился в суд с иском к Трудову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено жилое помещение в виде комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 739 от 16.11.2015 <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2018 году указанный жилой дом был снесен на основании муниципального контракта от 20.08.2018 № 048. Как указывает истец, ответчик с 2004 года не проживает в предоставленном жилье, место его нахождения неизвестно, согласно постановлению следственного органа Трудов В.В. объявлен в розыск с 19.10.2004. Как указывает истец, ответчик необоснованно сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес>, в результате чего нарушаются права заявителя, как собственника имущества. Ответчик в добровольном порядке не прекращает регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, при том, что дом в настоящее время не существует, снесен.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на заявленных требованиях по тем же основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трудов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 739 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение произвести расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, расположенных в указанном доме, в срок до 31.12.2019.

Ответчику было предоставлено жилое помещение в виде комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик прекратил право пользования <адрес>, с 2004 года не проживает в указанном жилом помещении, место его неизвестно.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Ненецкому автономному округу, в отношении ответчика Трудова В.В. заведено розыскное дело №. В настоящее время указанное ответчик находится в федеральном розыске, сведений о месте его нахождения (пребывания) не имеется. Информация о том, что ФИО2 активно скрывается от правоохранительных органов, либо мог стать жертвой преступления (несчастного случая), отсутствует.

Ответом органа по вопросам миграции на запрос суда подтверждается, что с 02.03.2004 и до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес>, в то время как в настоящее время данный дом не существует, снесен по условиям предоставленного заявителем муниципального контракта от 20.08.2018 № 048.

Таким образом, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер, при том, что <адрес> в настоящее время не существует, снесен, в подтверждение чего в материалах дела представлен муниципальный контракт № 048 от 20.08.2018 на выполнение работ по сносу указанного многоквартирного жилого дома, признанного непригодным для проживания, с рекультивацией земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что регистрация по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении ответчиком в добровольном порядке не прекращена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются ими.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – в <адрес>, в т.ч. доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в ранее занимаемом жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения права пользования им.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Трудову Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Трудова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Трудова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года