Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 ~ М-1940/2023 от 20.03.2023

2-3201/23

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск о сохранении <адрес>у <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке он не получил, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцом в спорном жилом помещении произведена перепланировка, разрешения на перепланировку истец не получил.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 40).

Из заключения экспертизы видно, что при обследовании <адрес> общей площадью жилых помещений 57,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена планировка и переустройство вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 57,0 кв.м <адрес>,5 кв.м за счет увеличения санузла № до 2,0 кв.м, уменьшения кухни № с 7,1 кв.м до 6,6 кв.м путем переноса раковины и устройства новой перегородки. Перепланировка не нарушает строительные норма и правила, не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания, так как <адрес> является зданием с несущими кирпичными стенами, в расчетной схеме которого перегородки санузлов – ненесущие, не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, проживающих в <адрес>у <адрес> и в <адрес> данного дома.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение – <адрес>у <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья      (подпись)            Е.А. Звягинцева