Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1142/2021 от 13.01.2021

Судья: Саломатин А.А. Гр. дело 33-1142/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1196/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Шабаевой Е.И. и Навроцкой Н.А.,

при секретере Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Булдыркаевой А.В., Климовой С.А., Алмазовой Г.Н., Гаршиной Т.В., Третьяковой А.А., Ваченкова Ю.В. Ерофеева М.А., Ерофеева В.А., Седецкой Д.Д., Седецкой Е.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить. Признать за Булдыркаевой А.В. право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 27,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на нежилое здание – хозяйственная кладовая, общей площадью – 27 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Климовой С.А. к Булдыркаевой А.В., Алмазовой Г.Н. об оспаривании решения общего собрания удовлетворить. Признать решение собрания собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными. Признать за Булдыркаевой А.В., Климовой С.А., Алмазовой Г.Н., Гаршиной Т.В., Третьяковой А.А., Ваченковым Ю.В., Ерофеевым М.А., Ерофеевым В.А., Седецкой Д.Д., Седецкой Е.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1072 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Булдыркаева А.В., Климова С.А., Алмазова Г.Н., Гаршина Т.В., Третьякова А.А., Ваченков Ю.В., Ерофеев М.А., Ерофеев В.А. Селецкая Д.Д., Селецкая Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом и прилегающей территорией. Свои требования истцы обосновали тем, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартиры предоставлены в собственность в порядке приватизации. Согласно материалам инвентарного дела помещения квартир связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем, представляют собой единый жилой дом. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с придомовой территорией расположен на земельном участке площадью 1072 кв. м. Согласно ответа из архива Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся Дирекции единого заказчика Администрации Самарского района под жилой дом, в постоянное пользование, на основании Постановления Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок под многоквартирным жилым домом предоставлялся предыдущему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, истцы являются приобретателями земельного участка под домом и имеют право на приобретение права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Они, истцы, обращались в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. В утверждении схемы им было отказано по тому основанию, что заявитель не соответствует требованиям, определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным подпунктом 1.1.3 пункта 1.1 административного регламента.

Ранее решением суда ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Булдыркаевой А.В., Климовой С.А., Алмазовой Г.Н., Гаршиной Т.В., Третьяковой А.А., Ваченкова Ю.В. к администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на указанный выше земельный участок были удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в порядке ст.392 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

В производстве Самарского районного суда г.Самара также находилось гражданское дело по иску Булдыркаевой А.В. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, общей площадью 27,5 кв.м и на хозяйственную кладовую, общей площадью – 27 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования Бултыркаева А.В. обосновала тем, что на основании Решения исполнительного комитета Самарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдавалось разрешение на строительство хозяйственной кладовой площадью 24,0 кв. м и гаража площадью 28, 0 кв. м. на земельном участке № по <адрес>. Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под указанными постройками. Ею своими силами и за свой счет возведены нежилые строения – гараж и хозяйственная кладовая в границах отведенных земельных участков, однако, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, прошествием более 30 лет с момента возведения данных объектов недвижимого имущества, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на данные объекты не представляется возможным, в связи с чем, она просила суд признать за ней право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в производстве Самарского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Климовой С.А. к Булдыркаевой А.В., Алмазовой Г.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения перечисленных исков, судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение представителем администрации г.о.Самара подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о.Самара доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель департамента градостроительства г.о.Самара также поддержала доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара.

Истцы и их представители возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Самарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Булдыркаевой А.В. выдано разрешение на строительство хозяйственной кладовой площадью 24,0 кв. м и гаража площадью 28, 0 кв. м. на земельном участке № по <адрес>. Помимо этого, в соответствии с постановлением администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под существующий гараж, расположенный во дворе <адрес> кроме того, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. предоставлен в аренду земельный участок под существующей хозяйственной кладовой, расположенной во дворе <адрес>, площадью 24 кв. м.

В материалы дела истицей представлены технические паспорта на гараж и хозяйственную кладовую и заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилых зданий – гаража и хозкладовой, выполненные специалистом ООО проектная компания «Горжилпроект». Из названных технических заключений усматривается, что выполненные работы по возведению перечисленных объектов отвечают требованиям безопасности и действующих строительно-технических норм и правил. Их дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.8, 218 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования Булдыркаевой А.В. о признании за ней права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку они возведены на предоставленных истцу земельных участках, с наличием соответствующих разрешений органа местного самоуправления на их возведение, возведенные объекты отвечают требованиям безопасности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Суд первой инстанции верно в решении указал, что объекты, на которые истица просит признать за ней право собственности, не являются самовольно возведенными, поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ не обладают признаками самовольной постройки, т.к. участок ей был предоставлен именно для возведения хозпостройки и гаража, разрешение на их строительство было выдано соответствующим органом, возведены они были с соблюдением строительных и технических норм. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на возведенные объекты Бултыркаева А.В. не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые требуются действующими нормами на настоящий момент. При этом следует отметить, что в разрешениях исполнительного комитета Самарского районного совета народных депутатов на строительство гаража и хозпостройки о временности данных строений не указывалось.

Также, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении требований Климовой С.В. о признании недействительными решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования Климовой С.В. в указанной части, суд руководствовался ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст.ст.44, 45 ЖК РФ и пришел к выводу, что данное решение нарушают права и законные интересы собственников помещений, не принимавших участие в собрании. Права апеллятора решение суда в указанной части не затрагивает, иные лица решение суда в указанной части не обжалуют.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о признании за истцами права собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом и прилегающей территорией, при этом коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. А в силу частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» процесс формирования земельного участка и проведение его кадастрового учета является завершающей стадией перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (путем утверждения проекта межевания).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании за истцами права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не учел нормы перечисленного законодательства, которое установило особенности приобретения прав на земельный участок под многоквартирным домом.

Кроме того, из представленной истцами схемы земельного участка площадью 1072 кв.м, невозможно определить местонахождение, площадь и его конфигурацию, на кадастровом учете он не состоит, что не позволяет рассматривать его как объект права (статья 6 Земельного кодекса РФ). Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и элементы благоустройства, составляет площадь 1072 кв.м. В силу того, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно проверить отсутствие нарушений прав иных лиц в результате признания права за истцами на земельный участок площадью 1072 кв.м. Тогда как, из материалов инвентарного дела усматривается, что к данному земельному участку примыкают иные дома.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, поскольку ими не соблюдены требования, установленные федеральными законами, при образовании земельного участка под многоквартирным домом, а именно, отсутствует схема расположения земельного участка, подготовленная на основе документов по планировке территории. Тогда как, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания за истцами права собственности на земельный участок под многоквартирным домом подлежит отмене как постановлено с нарушением норм материального права, с постановкой нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 24 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения требований Булдыркаевой А.В., Климовой С.А., Алмазовой Г.Н., Гаршиной Т.В., Третьяковой А.А., Ваченкова Ю.В., Ерофеева М.А., Ерофеева В.А., Седецкой Д.Д., Седецкой Е.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1072 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - ОТМЕНИТЬ, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: