Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-547/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2022 по иску Швецовой А. В., Журавлева М. В. к администрации МО г.Алапаевск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Швецова А.В. обратилась в суд с иском к администрации о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество) в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Швецова А.В. и Журавлев М.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество) в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 за Швецовой А.В. на <данные изъяты> доли спорной квартиры, за Журавлевым М.В. на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

В обоснование иска представитель истцов Бочкарева А.П. в судебном заседании и в уточненном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцам матерью. Завещания на случай своей смерти не составляла. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, в состав семьи ФИО1 входили ее сыновья Осипов А.С., Журавлев М.В., в 2013 году была включена дочь Швецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в договор были внесены изменения, согласно которым члены семьи были исключены и договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, в связи с состоянием здоровья приватизировать квартиру не успела, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока принятия наследства. Осипов А.С. на открывшееся наследство не претендует, от <данные изъяты> доли причитающейся ему спорной квартиры отказывается в пользу истца Швецовой А.В. Представитель истцов Бочкарева А.П. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, и признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 за Швецовой А.В. на <данные изъяты> доли спорной квартиры, за Журавлевым М.В. на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

Истец Швецова А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме указала, что в настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в том числе возникшую после смерти ФИО1 задолженность.

Истец Журавлев М.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, согласен с тем, чтобы за Швецовой А.В. было признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, а за ним на <данные изъяты> доли квартиры.

Представитель ответчика Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, возражений на иск Швецовой А.В. и Журавлева М.В. не представил.

Представитель третьего лица МКУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений на иск истцов не представил.

Третье лицо Осипов А.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, от своей <данные изъяты> доли спорной квартиры, которая причиталась бы ему при наследовании, отказывается в пользу Швецовой А.В.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира <адрес>.

Из представленного МКУ «ДЕЗ» копии учетного дела о приватизации спорной квартиры следует, что ФИО1 и членам ее семьи Осипову А.С. и Журавлеву М.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в члены семьи была включена дочь Швецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ члены семьи были исключены из договора (л.д.67-69).

Из справки ТУ по пос. Западный, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), следует, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на момент выдачи справки зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Алапаевск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в единоличную собственность (л.д. 65).

Из выписки из Реестра муниципальной собственности МО г.Алапаевск (л.д.43), следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) сведения о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из свидетельства о смерти (л.д.19) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.46).

Из актов гражданского состояния (л.д.19,21-24) следует, что матерью Осиповой (Швецовой) А. В., <данные изъяты>, Журавлева М. В., <данные изъяты>, Осипова А. С., <данные изъяты> являлась ФИО1

Судом установлено, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию МО г. Алапаевск на приватизацию занимаемой ею по договору социального найма квартиры, которое отозвано не было.

Кроме того, из пояснений стороны истца, медицинского свидетельства о смерти, ответа ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» следует, что проживающая в квартире ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла заключить договор приватизации спорной квартиры по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая то, что ФИО1 не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство, являются ее дети Швецова А.В, Журавлев М.В., которые в установленный законом срок не обратились к компетентному нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но фактически вступили в права наследования, так как подали в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление о защите своих наследственных прав (л.д.78-82), Швецова А.В. фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и долг наследодателя, сын наследодателя Осипов А.С. на наследственное имущество не претендует, от своей доли отказывается в пользу истца Швецовой А.В.

Исходя из того, что спорное имущество включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцами право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, в соответствующих долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022