Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2022 ~ М-1080/2022 от 01.03.2022

УИД 66RS0002-01-2022-001038-25 <***>

Дело № 2-2093/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынской К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волынская К.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-Ремонт» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 между сторонами заключен договор № *** на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ (услуг), состоящий из разработки дизайн-проекта и/или выполнения ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ***, общей площадью 58 км.м., согласно выбранному истцом пакету ремонтно-строительных работ в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ составляет 986000 руб.

Согласно п. 5.2 договора все работы должны быть выполнены в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.07.2021, работы должны быть завершены в срок до 23.09.2021.

Между тем, акт приемки выполненных работ подписан сторонами только 13.12.2021. Просрочка составила 81 календарный день.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 986000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 указанной статьи, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что между ООО «ПРО-Ремонт» (подрядчик) и Волынской К.А. (заказчик) заключен договор № *** на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ (услуг), состоящий из разработки дизайн-проекта и/или выполнения ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ***, общей площадью 58 км.м., согласно выбранному истцом пакету ремонтно-строительных работ в соответствии с техническим заданием (л.д. 33-41)

Стоимость работ составляет 986000 руб. (п. 3.1 договора)

Истцом ответчику оплачено 739500 руб. (л.д. 45), 108300 руб., 122200 руб. (л.д. 46), 4485 руб. 67 коп. 9л.д. 47), 43800 руб. (л.д. 48)

Согласно п. 5.2 договора все работы должны быть выполнены в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ.

Акт приема-передачи ключей для производства работ подписан сторонами 01.07.2021 (л.д. 8)

Таким образом, работы должны быть завершены в срок до 23.09.2021.

Между тем, акт приемки выполненных работ подписан сторонами только 13.12.2021 (л.д. 11)

Следовательно, просрочка составила 81 календарный день.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая осталась без удовлетворения.

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

986 000 руб. х 3 % х 81 дн. = 2395 980 руб., с уменьшением до стоимости работ в сумме 986000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка в размере 986000 руб., не превышающем стоимость работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 493 000 руб. 00 коп. (986 000 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 060 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынской К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Ремонт» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Ремонт» в пользу Волынской К.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 986 000 руб. 00 коп., штраф в размере 493 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Ремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 060 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская