Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2020 от 09.10.2020

К делу № 11-246/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Юнити Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара от 03.09.2020г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара от 03.09.2020г. была возвращена апелляционная жалоба АО «Юнити Страхование» на решение мирового судьи с/у № 64 ЦВО г. Краснодара от 28.07.2020г. по делу по иску Алексанова А.С. к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Указанное определение обжаловано АО «Юнити Страхование» ввиду того, что ранее определением судьи от 25.08.2020г. жалоба была оставлена без движения сроком до 04.09.2020г. В установленный срок,02.09.2020г. определение исполнено, подан полный текс жалобы. Однако, жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.08.2020г. от АО «Юнити Страхование» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи с/у № 64 ЦВО г. Краснодара от 28.07.2020г. по делу по иску Алексанова А.С. к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Указанная жалоба определением мирового судьи с/у № 64 ЦВО г. Краснодара от 25.08.2020г. была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.322 ГПК РФ. А именно, заявителем не указаны причины и основания, по которым он полагает решение незаконным.

Во исполнение определения судьи, в установленный срок, 02.09.2020г., ответчиком подан полный текст жалобы.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара от 03.09.2020г. жалоба была возвращена как поданная по истечении срока.

Указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение об оставлении жалобы без движения исполнено в срок, следовательно жалоба считается поданной в день первоначального поступления. То есть, 24.08.2020г.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка с/у 64 от 03.09.2020г. следует отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара от 03.09.2020г. о возврате апелляционной жалобы АО «Юнити Страхование» на решение мирового судьи с/у № 64 ЦВО г. Краснодара от 28.07.2020г. по делу по иску Алексанова А.С. к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу после его вынесения

Федеральный судья: