Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-460/2019 от 06.12.2019

Судья Щелконогова С.С. Дело № 07п-460/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарновой Е.С. по жалобе заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2019 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шарнова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шарновой Е.С. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2019 года в 06 часов 35 минут Шарнова Е.С., находясь в общественном месте – во дворе дома № 22 по ул. Дегтярева г. Волгограда, из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, при этом громко выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок, при задержании оказала сопротивление сотрудникам полиции: упиралась ногами, размахивала ногами, пыталась скрыться.

Данный факт признан самой Шарновой Е.С., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № <...> от 21 ноября 2019 года; рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 21 ноября 2019 года; рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 21 ноября 2019 года; письменными объяснениями К.Т.Е. от 21 ноября 2019 года; протоколом об административном задержании Шарновой Е.С. от 6 ноября 2019 года, полученными в соответствии с требованиями закона.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Шарновой Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 21 ноября 2019 года в 06 часов 35 минут Шарновой Е.С., находящейся в общественном месте – во дворе дома №22 по ул. Дегтярева г.Волгограда зафиксирован в присутствии свидетеля, который дал письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Шарнова Е.С. в протоколе не указала, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.

Действия Шарновой Е.С. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шарновой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Шарновой Е.С.

Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.

При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Шарновой Е.С. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарновой Е.С. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции № <...> УМВД России по <адрес> Л.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.