Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 ~ М-894/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Николаевича к Ивановой Алевтине Петровне об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой А.П., в котором просит обязать её освободить земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, общей площадью 603 +/- 17 кв.м., кадастровый №, от неправомерно высаженных сельскохозяйственные культур: картофель, капуста, морковь, и привести участок в первоначальное состояние, а также взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования истцом мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское сельское поселение, общей площадью 603 +/- 17 кв.м. и кадастровым №, для ведения садоводства. Далее истцом указано, что в настоящее время на указанном земельном участке ответчиком Ивановой А.П. неправомерно высажены следующие сельскохозяйственные культуры – картофель 300 кв.м., капуста 100 кв.м., морковь 50 кв.м. и на его требования освободить земельный участок от высаженных культур ему заявлено отказом, также со стороны ответчика проведены агрессивные действия, спущена собака, что не позволило ему зайти на мой собственный участок 9 июня 2023 года. Также истцом указано, что требования освободить земельный участок от высаженных сельскохозяйственных культур им были предъявлены ответчику в 2022 году и последним было заявлено в устном виде, что в дальнейшем использование его земельного участка в своих личных целях не будет, а также препятствовать ему проведению хозяйственных работ и установке забора. Как указано в иске истцом, наличие на его земельном участке неправомерно высаженных сельскохозяйственные культур и препятствование ведению ему хозяйственной деятельности на земельном участке, незаконно и ущемляет его гражданские права, при этом в устной форме он обращался в администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района с просьбой провести проверку по факту законности использования ответчиком земельного участка с кадастровым №. Как указывает истец в иске, так как муниципальные органы местного самоуправления не принимают мер он как гражданин, права которого нарушены, вынужден обратиться в суд. Таким образом, как указывает истец, имеются основания для удовлетворения его исковых требований о прекращении незаконным пользованием в личных целях моим земельным участком ответчиком, а также требование убрать неправомерно высаженные сельскохозяйственные культуры на его земельном участке и не оказывать препятствия для ведения хозяйства на его земельном участке.

На судебном заседании истец Иванов Ю.Н. и его представитель Веденин А.В. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик Иванова А.П., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о причинах не известила, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявляла, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённой о настоящем судебном заседании и не явившейся по неуважительным причинам.

На судебное заседание третьи лица – представители администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики имеется заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда и дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу из нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, истцом заявлены требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и основаниями заявленных данных исковых требований явилось то, что ответчик незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, использует весь принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № для выращивания сельскохозяйственных культур без его согласия, в связи с чем просит освободить от имущества ответчика указанный земельный участок от этих сельскохозяйственных культур, указанных в иске.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения ответчиком права владения и пользования данным земельным участком истца вследствие самовольного захвата.

Судом установлено, что следует из пояснений явившихся лиц и представленных материалов, истцу принадлежит на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым № и площадью 603 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 22 июня 2022 года.

Ранее собственником указанного земельного участка являлась ФИО4, которая по договору купли-продажи земельного участка от 20 июня 2022 года продала его истцу Иванову Ю.Н.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 30 июня 2016 года и местоположение границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено имеющимися в материалах дела доказательствами, что установлен факт пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым №, ответчиком, путём выращивания на нём сельскохозяйственных культур, указанных в иске, а именно картофель, капуста, морковь, иного не представлено.

Учитывая вышеизложенное и то, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика документов, подтверждающих законные основания на использование земельного участка истца с кадастровым №, то данное обстоятельство нарушает права истца как собственника этого земельного участка на владение и пользование им, что влечёт удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об устранении препятствия во владении и пользовании его земельным участком путём освобождения его от имущества, принадлежащего ответчику и об их удовлетворении, за исключением требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние, считая их излишними, учитывая также, что не имеется сведений о первоначальном состоянии указанного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206206 ГПК РФ в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения указанного нарушения закона в 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 +/- 17 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 +/- 17 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.