Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2023 ~ М-3084/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3324/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003617-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

28 ноября 2023 года               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского В.Н. к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, Зимину В.В., Овчинникову М.В., Колпашникову Б.П., Аришиной И.С., Волошиной Е.П., Стрюковой С.Н., Морогову Н.Н., Мороговой Е.Г., Макаровой Н.Н., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об установлении границы земельных участков,

установил:

Покровского В.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Зимину В.В., Овчинникову М.В., Колпашникову Б.П., Аришиной И.С., Волошиной Е.П., Стрюковой С.Н., Морогову Н.Н., Мороговой Е.Г., Макаровой Н.Н. об установлении границы земельных участков, в котором просил суд установить между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № границу следующим образом: от точки с координатами № до точки с координатами №

В судебное заседание истец и его представитель не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

Ответчики Зимину В.В., Овчинникову М.В., Колпашникову Б.П., Аришиной И.С., Волошиной Е.П., Стрюковой С.Н., Морогову Н.Н., Мороговой Е.Г., Макаровой Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Шварцкоп М.С., не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Покровского В.Н. к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, Зимину В.В., Овчинникову М.В., Колпашникову Б.П., Аришиной И.С., Волошиной Е.П., Стрюковой С.Н., Морогову Н.Н., Мороговой Е.Г., Макаровой Н.Н., третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, об установлении границы земельных участков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Судья В.Ю. Молошников