Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 (2-8576/2022;) ~ М-7482/2022 от 28.11.2022

Дело №                                 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора незаключенным (л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ТРК 2) по <адрес> в <адрес> на земельном участке 0,3924 га с номером №; планируемый срок сдачи ТРК 2 в эксплуатацию 2-3 квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли указанный инвестиционный договор, обязанности по возврату суммы внесенного инвестиционного взноса были переданы <данные изъяты>» (ИНН 5407237490), с которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № об инвестиционной деятельности, по условиям которого <данные изъяты> обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес> на земельном участке 0,3924 га с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2, договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию 1 квартал 2009 года.

Согласно п.2.2 договора, по согласованию сторон инвестиционный вклад составляет сумму 3 816 400 рублей, который индексировался в порядке п.2.4 договора (рассрочка платежа). Инвестиционный взнос она оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам по обоим инвестиционным договорам, финансовой справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.3.1.2 договора, общество обязуется передать инвестору в течение 30-ти дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией по двухстороннему акту долю в праве общей долевой собственности на помещение №, расположенное в осях 5-6; Д-Е на 3-м этаже шестиэтажной части строящегося объекта и отраженное на поэтажном плане. <адрес> помещения № составляет 2 470 кв.м., назначение помещения - торговый зал. Доля инвестора составляет 2,27/100 доли в праве общей собственности на помещение. Доля инвестора определяется, исходя из следующего расчета 56 кв.м. х 100/2 470 кв.м.

Таким образом, ею были полностью выполнены обязательства по указанному инвестиционному договору.?

С 2006 года <данные изъяты> (<данные изъяты> ИНН №) является застройщиком указанного объекта незавершенного строительства, привлекая средства иных лиц по договорам об инвестиционной деятельности.

В 2009 году по заявлению одного из инвесторов была инициирована процедура банкротства <данные изъяты> (дело №№), в связи с чем все инвесторы ОТК вынуждены были обращаться в суды о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (далее - ОНС), защищая свои имущественные интересы, сохранив ОТК от включения в конкурсную массу <данные изъяты> Банкротство застройщика ОТК закончилось в 2016 году заключением с рядом кредиторов мирового соглашения.

В период наблюдения и внешнего управления <данные изъяты> вело строительство, заключало договоры, предусматривавшие оплату путем передачи доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности объекта незавершенного строительства на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о:

- привлечении <данные изъяты> для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК;

- о заключении собственниками объекта незавершенного строительства с ответчиком договоров и утверждении условий договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущем} содержанию, обслуживанию и охране ОТК, без согласования существенных условии такого договора;

- утверждении предела возмещения затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, которые подлежали возмещению собственниками после окончания строительства объекта незавершенного строительства в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на объект незавершенного строительства на общем собрании было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п.8.2 договора (порядок оплаты стоимости работ (услуг исполнителя), форма которого (без согласования существенных условий договора) была утверждена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ:

- оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя производится частями: 80 % стоимости определенной в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20% стоимости определенной в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Полагала, что договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК по <адрес> в <адрес> между ней и <данные изъяты> не заключен.

Исходя из содержания решения, принятого на общем собрании инвесторов собственников ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении собственниками с ответчиком договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, что предполагает заключение соответствующего договора ответчиком с каждым из сособственников объекта незавершенного строительства.

Заключение договора с одним или несколькими сособственниками не означает заключение его со всеми иными сособственниками. Она никого не уполномочивала на заключение такого договора от своего имени.

Кроме того, ответчик не является инвестором-участником общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в том числе, не является участником принятия решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам завершения строительства объекта.

И в целом, на основании протокола общего собрания собственников не могли возникнуть гражданские права и обязанности у ответчика в силу отсутствия в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для иных лиц, не управомоченных на участие в таком собрании. Ответчик не управомочен быть участником данных собраний, так как сособственником ОНС не является.

Приложенный к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ проект договора по своей цели и содержанию является договором строительного (генерального) подряда. Гл. 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязательные (существенные) условия для данного вида договора, отсутствие которых влечет только одно юридическое последствие — незаключенность такого договора. Незаключенный договор не порождает никаких договорных прав или обязанностей.

Исходя из системного толкования ст.702 (определение подряда), ст.740 (определение строительного подряда), ст.708 (сроки выполнения работ), ст.709 (цена работы), ст.743 (техническая документация и смета), существенными условия договора строительного подряда являются: условие о предмете договора (что именно, где и в каких объемах должен сделать подрядчик, чтобы достичь определенного результата, требуемого заказчику), условие о стоимости работ (сметные расчеты либо договорное определение стоимости между сторонами), условия о сроках выполнения работ (определение начального и конечного сроков).

Ответчиком в его адрес не направлялось оферты (проекта договора) с четко определенными существенными условиями договора, в частности, об объемах и видах выполняемых работ, о цене, сроках начала и окончания выполнения работ по завершению строительства объекта, взаимной ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Предложение (оферту), содержащее все существенные условия договора строительного (генерального) подряда, которое достаточно определенно выражало бы намерение заключить договор с ним, он от ответчика не получал.

Проект договора, утвержденный собранием от ДД.ММ.ГГГГ, офертой не является, в силу чего не мог и не может быть в таком виде акцептован.

На момент голосования она имела действующие договоры об инвестиционной деятельности с застройщиком ОТК - <данные изъяты> которые действуют до сих пор и по которому именно <данные изъяты> имеет неисполненные обязательства достроить ОНС. Все платежи по инвестиционным договорам оплачены полностью, условиями договора предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство, а во время строительства нести бремя содержания, обслуживания и охраны ОНС.

Действий, предусмотренных законом по заключению договора (преддоговорные споры), стороны не совершали, судебное разбирательство, предусмотренное п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не инициировалось (а в настоящее время истек и срок исковой давности для такого требования). Таким образом, и судебного решения о понуждении ее к заключению договора, на условиях, определенных судом, также не имеется.

В рассматриваемом случае, стороны не заключали договор ни по согласию, ни по решению суда, следовательно, договор между сторонами отсутствует.

Также у <данные изъяты> нет правовых оснований для организации и проведения работ на объекте капитального строительства, так как разрешение на строительство оно не получало, допуска соответствующей саморегулируемой организации для выполнения работ на объекте капитального строительства или для выполнения функций заказчика - застройщика или генерального подрядчика ответчик не имел и не имеет, что в соответствии с ч.3 ст. 450.1 дает безусловное право ему отказаться от заключения договора строительного подряда для завершения строительства ОТК с ответчиком, если бы им и была получена оферта на его заключение.

Вместе с тем, ответчик обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК по <адрес> в <адрес> в размере 412 160 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 130 000 рублей и судебных расходов на сумму 26 221 рубль 60 копеек.

Просила признать незаключенным между нею и <данные изъяты> договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства, кадастровый №) по <адрес> в <адрес>, проект которого утвержден к подписанию общим собранием собственников объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в который утверждены общим собранием собственников объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление (л.д. 41), указал, что общим собранием участков общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было «принято решение о завершении строительства за счет целевых взносов собственников, фактически утверждена сметная стоимость работ по завершению строительства путем определения величины взноса на долю в праве общей долевой собственности, а также определены срок и порядок внесения целевого взноса.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем утверждение общим собранием участников общей долевой собственности условий договора и размера возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства свидетельствует о выполнении требования о письменной форме договора подряда. Таким образом, решение собрания является обязательным, как принятое большинством голосов, для всех членов гражданско-правового сообщества (участников общей долевой собственности), в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, предъявление истцом требования о признании незаключенным договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию и охране здания общественно-торговою комплекса с подземными автостоянками существенно противоречит его предыдущему процессуальному поведению.

Так, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело № № по иску группы лиц (собственников объекта незавершенного строительства) о взыскании с <данные изъяты> убытков, причиненных невыполнением и ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств по завершению строительства общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих исковых требований по групповому иску о взыскании убытков истцы ссылаются именно на пункты оспариваемого договора. ФИО2 присоединилась к группе истцов по указанному иску, соответственно, полагая спорный договор заключенным.

Кроме того, в рамках рассмотренного Арбитражным судом <адрес> дела № № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> был рассмотрен встречный иск ответчика о признании договора незаключенным, в обоснование которого, в том числе, были указанны и обстоятельства, обосновывающие исковые требования истца по настоящему делу. В удовлетворении встречного искового заявления судом было отказано. Решение прошло проверку в апелляционной и кассационной инстанциях, было оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором №-А об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о реализации площадей, расположенных в строящемся здании ОТК с подземными автостоянками по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот-18), решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) (далее - ОТК) по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, <данные изъяты> переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства ОТК и введения его в эксплуатацию.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении собственниками ОТК договоров с <данные изъяты> на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране, утверждены условия указанного договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности. Приложением к протоколу является проект договора (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор (в п.8.2) внесены изменения, п.8.2 изложен в следующей редакции:

«оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке: 80% стоимости услуг (работ) исполнителя, определенных в соответствии с п. 8.1 настоящего договора оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ; 20% стоимости работ (услуг) исполнителя оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации» (л.д. 28-30).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и собственником ФИО8 (один из участников долевой собственности на объект), обратился к ФИО2 с иском о взыскании с нее задолженности по указанному договору, в настоящее время производство по данному делу приостановлено (л.д. 32).

Истцом предъявлено требование о признании незаключенным договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК по <адрес>, проект которого утвержден к подписанию общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в который утверждены общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приложенный к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ проект договора по своей природе является договором строительного подряда. Следовательно, при решении вопроса о признании такого договора заключенным/незаключенным надлежит руководствоваться как положениями гл. 28 Гражданского кодекса РФ, регулирующей заключение договора, так и положениями гл.37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения из договора подряда.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

По общему правилу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ч.1, ч.2 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются:

- условие о предмете договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ),

- условие о цене (стоимости работ (сметные расчеты либо договорное определение стоимости между сторонами)),

- условие о сроках выполнения работ (определение начального и конечного сроков).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора стороны, определяя в качестве предмета договора строительные работы на объекте заказчика – ОТК, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержание, виды и объем, подлежащих выполнению, работ не определили. Рабочая документация не согласовывалась, суду не представлена, как и калькуляция (смета), что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда.

Также судом не добыто доказательств соблюдения формы договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Ответчик никаких договоров с истцом не заключал, не предпринял никаких действий, направленных на установление правоотношений с истцом. Не направил истцу оферту, содержащую существенные условия договора. Проект договора таковым не является. Действий по совершению акцепта также не установлено.

<данные изъяты> также не обращалось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению указанного договора.

Утверждение ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проекта договора с <данные изъяты> не свидетельствует о том, что этот договор впоследствии заключен в интересах и в отношении всех собственников, и, в частности, ФИО2 Равно как не свидетельствует об этом и заключение такого договора с одним из собственников объекта - ФИО8

Доказательств того, что ФИО8 действовал по поручению и в интересах иных собственников ОТК при заключении договора, что у него имелись на это надлежащим образом оформленные полномочия, суду не представлено.

Указанное решение свидетельствует о намерении заключить собственниками долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства договоров, но не понуждает к заключению, так как обратное противоречило бы принципу свободы договора, тем более, при отсутствии в проекте договора согласованных существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого договора между истцом ФИО2 и ответчиком <данные изъяты> проект которого был утвержден ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец и ответчик не присутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО3 и <данные изъяты> договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства, кадастровый №) по <адрес> в <адрес>, проект которого был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности объекта капитального (незавершенного) строительства по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изменен решением общего собрания участников долевой собственности объекта капитального (незавершенного) строительства по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                 Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.