дело ...
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафиков Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... Шафиков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Защитник Шафиков Е.В. – Губайдуллин Р.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что отстранение Шафиков Е.В. от управления транспортным средством происходило с нарушением статьи 27.12 КоАП РФ, фактически он от управления транспортным средством не отстранялся, поскольку автомобиль был заглушен и находился в неподвижном состоянии.
В судебном заседании Шафиков Е.В., его защитник Губайдуллин Р.Н., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 59 минут Шафиков Е.В., управляя автомобилем «Порш Кайен», р/з Е505МО/716, с признаками опьянения, возле ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шафиков Е.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Шафиков Е.В. имелись признаки опьянения (нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Шафиков Е.В. отказался; объяснениями понятых Зиннуров Р.В., Кабиров И.Р., рапортами инспекторов ДПС Рахматуллин А.А., Салимов Р.Р., другими материалами дела.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шафиков Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При составлении административного материала в отношении Шафиков Е.В. понятые участвовали, что подтверждается их подписями в протоколах и объяснениями. Отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждено.
Указание в жалобе и в ходе ее рассмотрения на то, что понятые не видели факта управления Шафиков Е.В. транспортным средством, что на момент их привлечения к участию в деле он уже не управлял транспортным средством, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Исходя из положений статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения факта применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу, его результатов. Привлечение понятых производится уже после того, как транспортное средство было остановлено, и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Шафиков Е.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Административное наказание назначено Шафиков Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Шафиков Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Шафиков Е.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шафиков Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).
Судья Гиззатуллин Р.И.