Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2024 ~ М-87/2024 от 23.01.2024

Дело 2-289/2024

УИД №RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка                             15 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском в обоснование требований указал, что он является собственником транспортного средства марки Mitsubishi Canter, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер А 652СА 27. Между КФХ ФИО2 и ООО «Мебиус» заключен договор поставки № П/01-180521 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Мебиус» и ФИО1 был заключен договор залога № З-01/03-1805 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки Mitsubishi Canter, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер А 652СА 27. Вступившим в законную силу решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства по договору поставки с ФИО2 взыскана денежная сумма. ООО «Мебиус» обратилось в суд района имени Лазо с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Ссылаясь на нормы права просит признать прекращенным залог транспортного средства марки Mitsubishi Canter, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер А 652СА 27, номер шасси FЕ568В533621, заложенного по договору залога № З-01/03-1805.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление об отказе от исковых требований, в связи со снятием ООО «Мебиус» сведений, находящихся в реестре залогов движимого имущества о обременении в отношении спорного транспортного средства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Мебиус» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно предоставленных пояснений указывает о том, что ООО «Мебиус» сняты сведения, находящиеся в реестре залогов движимого имущества о обременении в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Canter, 1998 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества за номером №217/1. Таким образом, предмет залога не имеет обременения со стороны ООО «Мебиус». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Изучив исковое заявление, заявление об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 отказался от исковых требований, положения ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу, разъяснены и понятны.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий      Ю.С. Выходцева